viernes, 23 de mayo de 2014

SISTEMAS NACIONALES DE INNOVACIÓN VS. GLOBALIZACIÓN


CARLOTA PEREZ afirma que la existencia de un cierto paradigma tecnológico no implica necesariamente que éste determine el curso de los acontecimientos sociales.

De hecho, cada crisis, cada transición tecnológica, es un momento de indeterminación en el que queda un amplio espacio para  distintas evoluciones posibles. 

Ahora bien, si se establece una relación, como parece hacer C. PEREZ, cuya secuencia principal va de lo tecnológico hacia lo social, queda por explicar cómo factores sociales e institucionales influyen sobre las elecciones tecnológicas, y sobre todo queda pendiente establecer los mecanismos concretos por los que ambas secuencias se producen.

En cualquier caso, una vez admitida la importancia del marco social, y en la medida en que éste tiene mucho que ver con los ámbitos nacionales que definen los estados, aparece de forma natural la pregunta por la existencia de modos específicos nacionales de innovación.

A esta cuestión algunos autores[1] evolucionistas responden introduciendo el concepto de Sistema Nacional de Innovación (SIN).

Un sistema nacional seria algo así como el conjunto de elementos y relaciones  que interactúan en la producción, difusión y uso  de conocimiento nuevo y económicamente útil, dentro de las fronteras de un estado nacional.

Con independencia de que distintos autores ponen el foco de atención en diferentes aspectos de  la cuestión, puede destacarse  la relación de este asunto con los procesos de globalización económica.

La perspectiva de los sistemas nacionales de innovación da razones  para pensar que las especificaciones nacionales siguen siendo relevantes a pesar de la creciente globalización. 

El problema es evaluar hasta qué punto, esto es, hasta dónde llegarán los procesos de homogeneización cultural que se oponen a las idiosincrasias nacionales caracterizadas por la forma de organizarse las empresas, las relaciones entre ellas, el papel del sector público, el marco financiero, el modo de  organización de I+D, o el sistema nacional de educación. Sin duda, algunos de estos elementos  presentan fuertes inercias frente a los cambios.






[1] Lundvall (1992): “National systems of innovation. Towards a theory of innovation and interactive learning”.  También   Nelson  y Freeman

No hay comentarios:

Publicar un comentario

ONTOLOGÍA MODAL DE ARÍSTOTELES. EL FLAUTISTA.

La ontología modal, que se ocupa de los modos de ser, es un desarrollo típico de Aristóteles en el que nos presenta básicamente cuatro modos...