Democracia y tecnología
RICHARD SCLOVE trata en un artículo incluido en la recopilación de LANGDON WINNER Democracy in a Technological Society, la relación entre democracia y tecnología.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“The nuts and the bolts of democracy: democratic theory and technological design”
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En esta recopilación, WINNER planteaba el contraste entre las promesas tecnológicas de mayor igualdad, libertad y autogobierno, y la realidad de una alarmante concentración de poder, crisis ecológicas y trivialización de la política en los medios de comunicación, el declive de la competencia de los ciudadanos en la toma de decisiones y la desproporcionada influencia de las elites científicas y técnicas.
En 1995, SCLOVE insiste sobre estos temas y publica Democracy and Technology, dónde da dos criterios básicos para reforzar la democracia:
(A) Evitar tecnologías que establezcan relaciones sociales autoritarias, y
(B) Evitar prácticas tecnológicas sin sentido o que debiliten o menoscaben la autonomía, reforzando lo local y sostenible, frente a lo global.
A la pregunta de si es posible alcanzar una política tecnológica más democrática, SCLOVE responde afirmativamente.
Da dos ejemplos: los talleres científicos (Science shops) y los paneles de consenso.
En ambos casos se trata de proveer mayor conocimiento y de permitir mayor participación al público en general.
Da dos ejemplos: los talleres científicos (Science shops) y los paneles de consenso.
En ambos casos se trata de proveer mayor conocimiento y de permitir mayor participación al público en general.
Si bien los talleres y los paneles dan una idea de cuales son las propuestas de Sclove para encauzar la participación pública en las decisiones tecnológicas, es más esclarecedor referirse al contenido de alguno de sus textos para entender por qué considera necesaria esa participación y qué males quiere evitar con ello.
Ibieca
En el primer capítulo de “Democracy and Technology”, relata los cambios habidos en un pequeño pueblo español: Ibieca:
.jpg)
Ello era un avance porque ya no había que acudir a la fuente para coger agua y no había que ir al lavadero para lavar la ropa. Ahora bien, la vida social también cambió.
La fuente y el lavadero, antes lugares de reunión, se quedaron casi desiertos. Los hombres empezaron a perder su sentido de familiaridad con los niños y con los animales que les ayudaban a acarrear el agua. Las mujeres dejaron de acudir al lavadero donde mezclaban su tarea de lavado con chismes sobre la vida del pueblo.
La nueva instalación rompió los fuertes lazos existentes entre unos y otros, con sus animales y con la tierra, que les mantenían unidos como comunidad […]
Del mismo modo que les sucedido a los habitantes de Ibieca, todos en general admitimos cambios tecnológicos como inocuos cuando no lo son.
[Ciertamente] no podían prever que para comprar una lavadora tenían que entrar en la economía de mercado de mayor escala, no planificaron convertirse en asalariados y no planearon la transformación gradual de su pueblo en una ciudad dormitorio.
Para muchos de ellos estos cambios trajeron dolor y pena. Un granjero [por ejemplo] se quejaba de tener que haber vendido su amado burro porque ya no le servía para nada. Realmente, para los habitantes de Ibieca, como para todo el mundo, los resultados combinados de muchas elecciones tecnológicas no son algo que pueda ser anticipado…Los órganos de la administración que se ocupan de la evaluación del impacto de la implantación de tecnología se hacen normalmente, como mucho, las cuatro preguntas siguientes:
¿Es la tecnologia que se evalúa técnicamente viable? ¿Cuáles son sus costes y beneficios económicos y cómo se distribuyen? ¿Cuáles son los riesgos ambientales, para la salud o la seguridad? ¿Hay implicaciones para la seguridad nacional?”
.jfif)
La población ve las cosas que puede conseguir (tecnológicas o de otro tipo) y suele desearlas. Es difícil que cada uno, individualmente se plantee consecuencias negativas a largo plazo, cuando a corto son claramente beneficiosas, y cuando todo el mundo sigue esa corriente. El balance nunca sabremos si es positivo o no.
ResponderEliminarSiguiendo el ejemplo del post: Mi abuela usó el lavadero municipal hasta bien entrados los '80. Se negaba a comprarse una lavadora. Era reacia a los avances tecnológicos. También pensaba que era extraño tener un novio de otro pueblo porque no se podía "festejar" por teléfono :D
Yo he lavado con ella en el lavadero y hemos llevado con carretilla la ropa mojada hasta su casa. En este caso, la distribución del beneficio de la lavadora está clara: women win.