En el prólogo de edición de 1957, Popper admite que en el texto de la Miseria del Historismo, gestado en los años veinte y publicado en 1945: "no refuté realmente el historicismo".
[Sólo] "Más tarde conseguí dar con una refutación del historicismo: mostré que, por razones
estrictamente lógicas, nos es imposible predecir el curso futuro de la historia.
El argumento está contenido en un ensayo que publiqué en 1950, intitulado «El
Indeterminismo en la Física Clásica y en la Física Cuántica»; pero ya no estoy satisfecho
de ese ensayo. Un tratamiento más satisfactorio puede encontrarse en un capítulo sobre el
Indeterminismo que forma parte (...) de la
nueva edición de mi Lógica de la Investigación Científica".
"El argumento
se puede resumir en cinco proposiciones, como sigue:
1. El curso de la historia humana está fuertemente influido por el crecimiento de los
conocimientos humanos. (La verdad de esta premisa tiene que ser admitida aun por
los que ven nuestras ideas incluidas nuestras ideas científicas, como el subproducto
de un desarrollo material de cualquier clase que sea.)
2. No podemos predecir, por métodos racionales o científicos, el crecimiento futuro de
nuestros conocimientos científicos. (Esta aserción puede ser probada lógicamente por
consideraciones esbozadas más abajo.)
3. No podemos, por tanto, predecir el curso futuro de la historia humana.
4. Esto significa que hemos de rechazar la posibilidad de una historia teórica, es decir,
de una ciencia histórica y social de la misma naturaleza que la física teórica. No
puede haber una teoría científica del desarrollo histórico que sirva de base para la
predicción histórica.
5. La meta fundamental de los métodos historicistas está, por lo tanto, mal concebida; y el historicismo cae por su base".
-----------------------------------------------------------------------------------------
No obstante en la Miseria del Historicismo están los conceptos básicos para componer el argumento, algunos de ellos muy actuales. Entre éstos destaca el concepto de ingeniería social fragmentaria, un tipo de intervención social, que a pesar del rechazo a la ingeniería social holística, sería admisible por Popper.
-----------------------------------------------------------------------------------------
¿Qué entiende Popper por historicismo?
"Entiendo por «historicismo» un punto de vista sobre las ciencias sociales que supone que la predicción histórica es el fin principal de éstas, y que supone que este fin es alcanzable por medio del descubrimiento de los «ritmos» o los «modelos», de las «leyes» o las «tendencias» que yacen bajo la evolución de la historia".
Actualmente suele referirse al historicismo como determinismo histórico, aunque Popper utiliza la expresión destino histórico.
Historicismo y naturalismo (positivismo)
-----------------------------------------------------------------------------------------
No obstante en la Miseria del Historicismo están los conceptos básicos para componer el argumento, algunos de ellos muy actuales. Entre éstos destaca el concepto de ingeniería social fragmentaria, un tipo de intervención social, que a pesar del rechazo a la ingeniería social holística, sería admisible por Popper.
-----------------------------------------------------------------------------------------
¿Qué entiende Popper por historicismo?
"Entiendo por «historicismo» un punto de vista sobre las ciencias sociales que supone que la predicción histórica es el fin principal de éstas, y que supone que este fin es alcanzable por medio del descubrimiento de los «ritmos» o los «modelos», de las «leyes» o las «tendencias» que yacen bajo la evolución de la historia".
Actualmente suele referirse al historicismo como determinismo histórico, aunque Popper utiliza la expresión destino histórico.
Historicismo y naturalismo (positivismo)
El historicismo es fundamentalmente antinaturalista (antipositivista), en el sentido de que las leyes históricas no son como la leyes de la física, puesto que son relativas a un periodo histórico. Pero no se opone en absoluto a
la idea (pronaturalista) de que hay un elemento común entre los métodos de las ciencias físicas y de las ciencias sociales: ¿por qué no le iba a ser posible a la sociología el
predecir revoluciones?
Son precisamente las predicciones a gran escala y a largo plazo en las que están interesadas las ciencias sociales. Podría decirse que las predicciones de las ciencias sociales se parecerían más a las de la astronomía que a la de la física en la escala de los mecanismos terrestres. Más estadística la primera y más determinista la segunda.
Todas las versiones del historicismo desde las más antinaturalistas a las más pronaturalistas son atacadas por Popper. La creencia en un destino histórico para razas, grupos, clases o la humanidad en su conjunto, es pura superstición y que no puede haber predicción del curso de la historia humana por métodos científicos o cualquier otra clase de método racional.
Profecias, predicciones tecnológicas e ingeniería social fragmentaria.
En ciencias naturales se hacen profecías del tipo: llegará un tifón tal día; y se hacen también predicciones tecnológicas del tipo: habrá que construir un refugio de tales características para resistir el tifón. Popper equipara las predicciones tecnológicas con la ingeniería social y dice que ésta está condenada al fracaso.
Son precisamente las predicciones a gran escala y a largo plazo en las que están interesadas las ciencias sociales. Podría decirse que las predicciones de las ciencias sociales se parecerían más a las de la astronomía que a la de la física en la escala de los mecanismos terrestres. Más estadística la primera y más determinista la segunda.
Todas las versiones del historicismo desde las más antinaturalistas a las más pronaturalistas son atacadas por Popper. La creencia en un destino histórico para razas, grupos, clases o la humanidad en su conjunto, es pura superstición y que no puede haber predicción del curso de la historia humana por métodos científicos o cualquier otra clase de método racional.
Profecias, predicciones tecnológicas e ingeniería social fragmentaria.
En ciencias naturales se hacen profecías del tipo: llegará un tifón tal día; y se hacen también predicciones tecnológicas del tipo: habrá que construir un refugio de tales características para resistir el tifón. Popper equipara las predicciones tecnológicas con la ingeniería social y dice que ésta está condenada al fracaso.
De la misma forma que la tarea principal del ingeniero físico consiste en proyectar
máquinas y remodelarlas y ponerlas en funcionamiento, la tarea del ingeniero social consiste en proyectar instituciones sociales y reconstruir y manejar aquellas
que ya existen.
Cuando se trata de transformar la sociedad como un todo la ingeniería social es holística. En el caso de que el objetivo sea más parcial, la ingeniería social es fragmentaria. Cuando nos referimos a tales o cuales instituciones sociales hablamos pues de ingeniería social fragmentaria.
Este modo de ingeniría social es algo por lo que Popper abogaría.
-----------------------------------------------------------------------------------------
La función de la ingenieróa socila fragmanetaria es la de, abordando a las instituciones sociales desde un punto de vista funcional o instrumental, proponer reformas específicas –de un alcance muy focalizado- con el objeto de resolver problemas puntuales. Este gradualismo tiene una razón epistemológica: lo poco que sabemos. Para Popper, “el ingeniero fragmentario sabe, como Sócrates, cuán poco sabe”. Así, la praxis de la ingeniería social fragmentaria consiste, grosso modo, en llevar a cabo pequeños ajustes y cotejar celosamente los resultados obtenidos frente a los esperados.
La lógica de la situación histórica. La interpretación histórica
Hay algunos elementos aprovechables en el historicismo, dice Popper: es una reacción contra el ingenuo método de interpretar la historia política meramente como la historia de los grandes tiranos y los grandes generales. Los historicistas sienten, con razón, que puede haber algo mejor que este método. Es este sentimiento el que hace tan seductoras sus ideas de «espíritus»; de una época, de una nación, de un ejército (unas ideas de las que podríamos decir que abusan).
La alternativa que propone Popper es la de una lógica de la situación histórica en la que los hechos surgen con necesidad lógica a partir de ciertas situaciones.
"Indudablemente no puede haber historia sin un punto de vista; de igual forma que en las ciencias naturales la historia tiene que ser selectiva [seleccionando los datos que componen la situación], si no quiere ahogarse en un mar de datos pobres y mal relacionados".
hay que" introducir conscientemente un punto de vista de selección preconcebido en nuestra historia; es decir, escribir aquella historia que nos interese. Esto no significa que podamos torcer y falsear los hechos hasta que cuadren con un marco de ideas preconcebidas o que podamos desdeñar los hechos que no cuadren. Por el contrario, todos los datos que estén a mano y tengan relación con nuestro punto de vista deben ser considerados cuidadosa y objetivamente. Pero también significa que no tenemos que preocuparnos por todos aquellos hechos y aspectos que no tienen relación con nuestro punto de vista y que, por tanto, no nos interesan".
El problema es que historicismo confunde las interpretaciones históricas con teorías:
"Es éste uno de sus errores cardinales. Es posible, por ejemplo, interpretar a la «historia» como la historia de la lucha de clases, o de la lucha de las razas por la supremacía, o la historia de las ideas religiosas, o como la historia de la lucha entre la sociedad «abierta» y la «cerrada», o como la historia del progreso científico o industrial. Todos estos puntos son puntos de vista más o menos interesantes y, cómo tales, perfectamente admisibles. Pero los historicistas no los presentan como tales; no ven que hay necesariamente una pluralidad de interpretaciones que tienen básicamente la misma medida de sugestión y de arbitrariedad.
La salida es ver claramente la necesidad de adoptar un punto de vista; expresar este punto de vista llanamente, y estar siempre avisado de que es uno entre muchos y que, aunque fuese equivalente a una teoría, podría no ser contrastable.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Tomar un sólo punto de vista, una especie de hilo conductor único, es una práctica antigua que los historicistas del XX cogen como algo muy moderno y éste es el objeto principal de la crítica de Popper, en el orden metodológico.
------------------------------------------------------------------------------------
Leer directamente a Karl R. Popper
La miseria del historicismo
-----------------------------------------------------------
En el orden práctico, Popper nos previene contra los cambios radicales, revolucionarios, basados es ese tipo de ideas como un destino universal en el que la la lucha de clases concluye con la dictadura del proletariado. Sin embargo no es desde luego un liberal radical, un ultraliberal. Algunos como Bryan Magee le ven como social-demócrata (aunque ésto podría ser una exageración). En cualquier caso, las instituciones juegan un papel. En la ciencia juegan un papel importante porque no son los científicos individuales los que dan objetividad a las teorías sino son las instituciones científicas las que lo hacen. en el orden práctico, la ingeniería social fragmentaria trata precisamente de actuar a través de las instituciones para introducir cambios sociales cuya idoneidad se pueda ir contrastando en su aplicación práctica, aunque Popper no cree ni en la planificación colectivista ni en la tecnocracia.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Para profundizar en el tema:
ENTRE EL LIBERALISMO Y LA SOCIALDEMOCRACIA
Popper y la sociedad abierta
Ángeles J. Perona
-----------------------------------------------------------------------------------------
Cuando se trata de transformar la sociedad como un todo la ingeniería social es holística. En el caso de que el objetivo sea más parcial, la ingeniería social es fragmentaria. Cuando nos referimos a tales o cuales instituciones sociales hablamos pues de ingeniería social fragmentaria.
Este modo de ingeniría social es algo por lo que Popper abogaría.
-----------------------------------------------------------------------------------------
La función de la ingenieróa socila fragmanetaria es la de, abordando a las instituciones sociales desde un punto de vista funcional o instrumental, proponer reformas específicas –de un alcance muy focalizado- con el objeto de resolver problemas puntuales. Este gradualismo tiene una razón epistemológica: lo poco que sabemos. Para Popper, “el ingeniero fragmentario sabe, como Sócrates, cuán poco sabe”. Así, la praxis de la ingeniería social fragmentaria consiste, grosso modo, en llevar a cabo pequeños ajustes y cotejar celosamente los resultados obtenidos frente a los esperados.
INTRODUCIÉNDONOS EN EL PENSAMIENTO DE KARL POPPER: ENTREVISTA A FEDERICO FERNÁNDEZ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------La lógica de la situación histórica. La interpretación histórica
Hay algunos elementos aprovechables en el historicismo, dice Popper: es una reacción contra el ingenuo método de interpretar la historia política meramente como la historia de los grandes tiranos y los grandes generales. Los historicistas sienten, con razón, que puede haber algo mejor que este método. Es este sentimiento el que hace tan seductoras sus ideas de «espíritus»; de una época, de una nación, de un ejército (unas ideas de las que podríamos decir que abusan).
La alternativa que propone Popper es la de una lógica de la situación histórica en la que los hechos surgen con necesidad lógica a partir de ciertas situaciones.
"Indudablemente no puede haber historia sin un punto de vista; de igual forma que en las ciencias naturales la historia tiene que ser selectiva [seleccionando los datos que componen la situación], si no quiere ahogarse en un mar de datos pobres y mal relacionados".
hay que" introducir conscientemente un punto de vista de selección preconcebido en nuestra historia; es decir, escribir aquella historia que nos interese. Esto no significa que podamos torcer y falsear los hechos hasta que cuadren con un marco de ideas preconcebidas o que podamos desdeñar los hechos que no cuadren. Por el contrario, todos los datos que estén a mano y tengan relación con nuestro punto de vista deben ser considerados cuidadosa y objetivamente. Pero también significa que no tenemos que preocuparnos por todos aquellos hechos y aspectos que no tienen relación con nuestro punto de vista y que, por tanto, no nos interesan".
El problema es que historicismo confunde las interpretaciones históricas con teorías:
"Es éste uno de sus errores cardinales. Es posible, por ejemplo, interpretar a la «historia» como la historia de la lucha de clases, o de la lucha de las razas por la supremacía, o la historia de las ideas religiosas, o como la historia de la lucha entre la sociedad «abierta» y la «cerrada», o como la historia del progreso científico o industrial. Todos estos puntos son puntos de vista más o menos interesantes y, cómo tales, perfectamente admisibles. Pero los historicistas no los presentan como tales; no ven que hay necesariamente una pluralidad de interpretaciones que tienen básicamente la misma medida de sugestión y de arbitrariedad.
La salida es ver claramente la necesidad de adoptar un punto de vista; expresar este punto de vista llanamente, y estar siempre avisado de que es uno entre muchos y que, aunque fuese equivalente a una teoría, podría no ser contrastable.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Tomar un sólo punto de vista, una especie de hilo conductor único, es una práctica antigua que los historicistas del XX cogen como algo muy moderno y éste es el objeto principal de la crítica de Popper, en el orden metodológico.
------------------------------------------------------------------------------------
Leer directamente a Karl R. Popper
La miseria del historicismo
-----------------------------------------------------------
En el orden práctico, Popper nos previene contra los cambios radicales, revolucionarios, basados es ese tipo de ideas como un destino universal en el que la la lucha de clases concluye con la dictadura del proletariado. Sin embargo no es desde luego un liberal radical, un ultraliberal. Algunos como Bryan Magee le ven como social-demócrata (aunque ésto podría ser una exageración). En cualquier caso, las instituciones juegan un papel. En la ciencia juegan un papel importante porque no son los científicos individuales los que dan objetividad a las teorías sino son las instituciones científicas las que lo hacen. en el orden práctico, la ingeniería social fragmentaria trata precisamente de actuar a través de las instituciones para introducir cambios sociales cuya idoneidad se pueda ir contrastando en su aplicación práctica, aunque Popper no cree ni en la planificación colectivista ni en la tecnocracia.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Para profundizar en el tema:
ENTRE EL LIBERALISMO Y LA SOCIALDEMOCRACIA
Popper y la sociedad abierta
Ángeles J. Perona
-----------------------------------------------------------------------------------------
