jueves, 20 de septiembre de 2018

ACTUALIDAD DE LA MISERIA DEL HISTORICISMO. LA INGENIERÍA SOCIAL FRAGMENTARIA.

Resultado de imagen de MISERIA DEL HISTORICISMOEn el prólogo de edición de 1957, Popper admite que en el texto de la Miseria del Historismo, gestado en los años veinte y publicado en 1945: "no refuté realmente el historicismo". 

[Sólo] "Más tarde conseguí dar con una refutación del historicismo: mostré que, por razones estrictamente lógicas, nos es imposible predecir el curso futuro de la historia. El argumento está contenido en un ensayo que publiqué en 1950, intitulado «El Indeterminismo en la Física Clásica y en la Física Cuántica»; pero ya no estoy satisfecho de ese ensayo. Un tratamiento más satisfactorio puede encontrarse en un capítulo sobre el Indeterminismo que forma parte  (...) de la nueva edición de mi Lógica de la Investigación Científica".  

"El argumento se puede resumir en cinco proposiciones, como sigue:

 1. El curso de la historia humana está fuertemente influido por el crecimiento de los conocimientos humanos. (La verdad de esta premisa tiene que ser admitida aun por los que ven nuestras ideas incluidas nuestras ideas científicas, como el subproducto de un desarrollo material de cualquier clase que sea.) 

2. No podemos predecir, por métodos racionales o científicos, el crecimiento futuro de nuestros conocimientos científicos. (Esta aserción puede ser probada lógicamente por consideraciones esbozadas más abajo.) 

3. No podemos, por tanto, predecir el curso futuro de la historia humana

4. Esto significa que hemos de rechazar la posibilidad de una historia teórica, es decir, de una ciencia histórica y social de la misma naturaleza que la física teórica. No puede haber una teoría científica del desarrollo histórico que sirva de base para la predicción histórica

5. La meta fundamental de los métodos historicistas está, por lo tanto, mal concebida; y el historicismo cae por su base"

-----------------------------------------------------------------------------------------

No obstante en la Miseria del Historicismo están los conceptos básicos para componer el argumento, algunos de ellos muy actuales. Entre éstos destaca el concepto de ingeniería social fragmentaria, un tipo de intervención social, que a pesar del rechazo a la ingeniería social holística, sería admisible por Popper.

-----------------------------------------------------------------------------------------

¿Qué entiende Popper por historicismo?

"Entiendo por «historicismo» un punto de vista sobre las ciencias sociales que supone que la predicción histórica es el fin principal de éstas, y que supone que este fin es alcanzable por medio del descubrimiento de los «ritmos» o los «modelos», de las «leyes» o las «tendencias» que yacen bajo la evolución de la historia". 

Actualmente suele referirse al historicismo como determinismo histórico, aunque Popper utiliza la expresión destino histórico.

Historicismo y naturalismo (positivismo)

El historicismo es fundamentalmente antinaturalista (antipositivista), en el sentido de que las leyes históricas no son como la leyes de la física, puesto que son relativas a un periodo histórico. Pero no se opone en absoluto a la idea (pronaturalista) de que hay un elemento común entre los métodos de las ciencias físicas y de las ciencias sociales: ¿por qué no le iba a ser posible a la sociología el predecir revoluciones?

Son precisamente las predicciones a gran escala y a largo plazo en las que están interesadas las ciencias sociales. Podría decirse que las predicciones de las ciencias sociales se parecerían más a las de la astronomía que a la de la física en la escala de los mecanismos terrestres. Más estadística la primera y más determinista la segunda.

Todas las versiones del historicismo desde las más antinaturalistas a las más pronaturalistas son atacadas por Popper. La creencia en un destino histórico para razas, grupos, clases o la humanidad en su conjunto, es pura superstición y que no puede haber predicción del curso de la historia humana por métodos científicos o cualquier otra clase de método racional.

Profecias, predicciones tecnológicas e ingeniería social fragmentaria.

En ciencias naturales se hacen profecías del tipo: llegará un tifón tal día; y se hacen también predicciones tecnológicas del tipo: habrá que construir un refugio de tales características para resistir el tifón. Popper equipara las predicciones tecnológicas con la ingeniería social y dice que ésta está condenada al fracaso.

De la misma forma que la tarea principal del ingeniero físico consiste en proyectar máquinas y remodelarlas y ponerlas en funcionamiento, la tarea del ingeniero social consiste en proyectar instituciones sociales y reconstruir y manejar aquellas que ya existen.

Cuando se trata de transformar la sociedad como un todo la ingeniería social es holística. En el caso de que el objetivo sea más parcial, la ingeniería social es fragmentaria. Cuando nos referimos a tales o cuales instituciones sociales hablamos pues de ingeniería social fragmentaria.

Este modo de ingeniría social es algo por lo que Popper abogaría.

-----------------------------------------------------------------------------------------

La función de la ingenieróa socila fragmanetaria es la de, abordando a las instituciones sociales desde un punto de vista funcional o instrumental, proponer reformas específicas –de un alcance muy focalizado- con el objeto de resolver problemas puntuales. Este gradualismo tiene una razón epistemológica: lo poco que sabemos. Para Popper, “el ingeniero fragmentario sabe, como Sócrates, cuán poco sabe”. Así, la praxis de la ingeniería social fragmentaria consiste, grosso modo, en llevar a cabo pequeños ajustes y cotejar celosamente los resultados obtenidos frente a los esperados.



INTRODUCIÉNDONOS EN EL PENSAMIENTO DE KARL POPPER: ENTREVISTA A FEDERICO FERNÁNDEZ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


La lógica de la situación histórica. La interpretación histórica

Hay algunos elementos aprovechables en el historicismo, dice Popper:  es una reacción contra el ingenuo método de interpretar la historia política meramente como la historia de los grandes tiranos y los grandes generales. Los historicistas sienten, con razón, que puede haber algo mejor que este método. Es este sentimiento el que hace tan seductoras sus ideas de «espíritus»; de una época, de una nación, de un ejército (unas ideas de las que podríamos decir que abusan).

La alternativa que propone Popper es la de una lógica de la situación histórica en la que los hechos surgen con necesidad lógica a partir de ciertas situaciones. 

"Indudablemente no puede haber historia sin un punto de vista; de igual forma que en las ciencias naturales la historia tiene que ser selectiva  [seleccionando los datos que componen la situación], si no quiere ahogarse en un mar de datos pobres y mal relacionados".  

hay que" introducir conscientemente un punto de vista de selección preconcebido en nuestra historia; es decir, escribir aquella historia que nos interese. Esto no significa que podamos torcer y falsear los hechos hasta que cuadren con un marco de ideas preconcebidas o que podamos desdeñar los hechos que no cuadren.  Por el contrario, todos los datos que estén a mano y tengan relación con nuestro punto de vista deben ser considerados cuidadosa y objetivamente. Pero también significa que no tenemos que preocuparnos por todos aquellos hechos y aspectos que no tienen relación con nuestro punto de vista y que, por tanto, no nos interesan".

El problema es que historicismo confunde las interpretaciones históricas con teorías: 

"Es éste uno de sus errores cardinales. Es posible, por ejemplo, interpretar a la «historia» como la historia de la lucha de clases, o de la lucha de las razas por la supremacía, o la historia de las ideas religiosas, o como la historia de la lucha entre la sociedad «abierta» y la «cerrada», o como la historia del progreso científico o industrial. Todos estos puntos son puntos de vista más o menos interesantes y, cómo tales, perfectamente admisibles. Pero los historicistas no los presentan como tales; no ven que hay necesariamente una pluralidad de interpretaciones que tienen básicamente la misma medida de sugestión y de arbitrariedad.

La salida es ver claramente la necesidad de adoptar un punto de vista; expresar este punto de vista llanamente, y estar siempre avisado de que es uno entre muchos y que, aunque fuese equivalente a una teoría, podría no ser contrastable.


-----------------------------------------------------------------------------------------

Tomar un sólo punto de vista, una especie de hilo conductor único, es una práctica antigua que los historicistas del XX cogen como algo muy moderno y éste es el objeto principal de la crítica de Popper, en el orden metodológico. 
------------------------------------------------------------------------------------

Leer directamente a Karl R. Popper 

La miseria del historicismo

-----------------------------------------------------------

En el orden práctico, Popper nos previene contra los cambios radicales, revolucionarios, basados es ese tipo de ideas como un destino universal en el que la la lucha de clases concluye con la dictadura del proletariado. Sin embargo no es desde luego un liberal radical, un ultraliberal. Algunos como Bryan Magee le ven como social-demócrata (aunque ésto podría ser una exageración). En cualquier caso, las instituciones juegan un papel. En la ciencia juegan un papel importante porque no son los científicos individuales los que dan objetividad a  las teorías sino son las instituciones científicas las que lo hacen. en el orden práctico, la ingeniería social fragmentaria trata precisamente de actuar a través de las instituciones para introducir cambios sociales cuya idoneidad se pueda ir contrastando en su aplicación práctica, aunque Popper no cree ni en la planificación colectivista ni en la tecnocracia.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Para profundizar en el tema: 

ENTRE EL LIBERALISMO  Y LA SOCIALDEMOCRACIA
Popper y la sociedad abierta

Ángeles J. Perona  

-----------------------------------------------------------------------------------------

viernes, 17 de agosto de 2018

IDEOLOGÍA Y TRANSICIONES HISTÓRICAS. EL PASO DEL BRONCE AL HIERRO

La transición de la Edad el Bronce a la Edad del Hierro es muy interesante por las razones que ahora iremos viendo. 

Para explicarla puede ponerse el acento en algún mecanismo causal concreto. Elegir uno u otro factor explicativo lleva aparejadas unas consecuencias ideológicas y por lo tanto un sesgo que el investigador introduce.  Ser consciente de ese sesgo es un condición fundamental para que la explicación pase el filtro de la crítica. 

Resultado de imagen de sistema palacial micenico
Poco después del año 1200 a. d C., se producen en el el Mediterráneo oriental y el Creciente Fértil cambios suficientemente importantes para considerarlos como un cambio de Edad. De hecho, se ha calificado el proceso como un colapso para hacer notar la rapidez con la que estos cambios se producen y para señalar un retroceso de algunos aspectos culturales básicos. Después de estos cambios se ha convenido en decir que se entra en una Edad Oscura que se prolonga durante unos cuatrocientos años.


Por qué se produce ese colapso es algo que necesita una explicación. El orden de las  causas y efectos que se introducen en esa explicación es lógicamente muy relevante, como lo es también la elección de los elementos de la cultura que se toman como indicadores de cambio. 

Ya centrados en el Egeo, que es el foco principal del colapso, un elemento básico  que define la organización social de las culturas minoica y micénica es el sistema palacial. Evidentemente la elección de este aspecto de la cultura ya tiene implicaciones sobre el tipo de explicación que se va a dar ( dando más valor a este aspecto organizativo que a los personajes concretos y lo hechos de guerra, por ejemplo).

El sistema palacial  dicho muy en breve lo que organiza es la localización y suministro de materias primas, su manufactura y su distribución y comercialización. El cobre y el estaño, que sirven en la fabricación del bronce, son materias primas fundamentales; así como  la navegación marítima y la tecnología asociada a ella son elementos básicos del suministro y comercialización.

Así las cosas, lo que hay que explicar es por qué cae el sistema palacial y por qué el hierro sustituye al bronce como materia prima básica.

Naturalmente, cualquier proceso histórico tiene infinitos detalles. Cualquier explicación científica elige de entre todos los datos disponibles aquellos que considera importantes. En todas esas elecciones hay cargas ideológicas. Nos centramos sin embargo en las posibilidades que se nos ofrecen una vez que se ha elegido el sistema organizativo palacial como elemento determinante.

Llegados a este punto, existen dos lineas básicas de investigación: o bien se produce primero un fallo de sistema palacial y después ese vacío es cubierto por la organización propia de la manufactura del hierro que está latente; o bien, es la aparición de la nueva tecnología del hierro la que deja obsoleto el sistema palacial.

En el primer supuesto, el proceso podría haberse producido del siguiente modo: 

La organización que aporta el sistema palacial es fundamental para el tiempo en el que todo el proceso se está todavía organizando, pero con el paso del tiempo todos el proceso se van normalizando, en el sentido de que ya son conocidas de un modo generalizado la normas de funcionamiento y son conocidas las técnicas. es saber hacer tecnológico. Eso significa que el sistema palacial, y por lo tanto los que ocupan las posiciones de privilegio que éste comporta, dejan de ser esenciales. Los privilegios continúan por inercia. El poder se deslegitima y se debilita. Está preparado para ser atacado. Lo cual sucede siguiendo un esquema de ataque al centro desde la periferia (invasiones dorias, pueblos del mar).  Con la organización centralizada destruída, la tecnología del hierro que exige menos organización central se va imponiendo poco a poco desde los focos en los que esta tecnología ya está latente.

En el segundo supuesto, se podría haber dado el siguiente proceso:

La tecnología del hierro es en principio un secreto que guardan los hititas.Por otro lado,  la invasiones dorias y/o de los pueblos del mar atacan al sistema palacial que funciona sin demasiados problemas, utilizando nuevas técnicas de combate que tienen éxito. Con la caída de los hititas la tecnología del hierro se difunde. Aunque en principio no es mejor que el bronce, el forjado acaba dando productos mejores,y lo más importante, la herrería es algo que funciona con menos organización centralizada. Se impone a la tecnología del bronce que ha quedado obsoleta. El sistema palacial no se reconstruye porque no hace falta. 


¿Dónde están las diferencias ideológicas?

Nos encontramos aquí con una alternativa transversal que cruza toda la metodología de las ciencias sociales: ¿son los individuos o son las instituciones las que explican los cambios?

En el primer supuesto, la clave del asunto reside en la institución palacial. Es ésta la que aporta la organización para que toda la manufactura del bronce funcione, con todos los aspectos colaterales como la tecnología de la navegación marítima, el conocimiento de rutas marítimas, la construcción naval, la escritura para dejar recuerdo de las transacciones, etc.

Cuando la tecnología se hace madura el sistema palacial no es imprescindible, y aunque las instituciones tienen mecanismos para perdurar en esas circunstancias, puede suceder que sea vulnerable y atacado. Cuando es destruido, ya que la institución es la que gobierna todos los aspectos como la escritura, éstos decaen. La tecnología del hierro tendrá que ser organizada con otras instituciones ya diferentes, pero que requerirán no obstante organizadores y se acabarán formando los grandes imperios de la Edad del Hierro. 

En el segundo supuesto, el papel de los individuos es mucho más importante. Son individuos, artesanos individuales, los que en sus talleres van implementando la tecnología del hierro. Son también individuos los lideres de las invasiones dorias: y finalmente son también individuos los que desde sus talleres van a difundir la nueva tecnología del hierro.




















miércoles, 25 de julio de 2018

LAS SITUACIONES CLIMÁTICAS ANÁLOGAS DEL PASADO Y EL CAMBIO CLIMÁTICO ACTUAL. ASCENSO DEL NIVEL DEL MAR.

Sea surface level in the World's ocean through 800,000 yearsLa investigación sobre situaciones climáticas análogas  del pasado es un tema imprescindible para un mejor conocimiento de la variabilidad climática natural y poder distinguir entre ésta y la inducida por el hombre. Estos análogos pueden ser utilizados para predecir futuros cambios climáticos y valorar las posibles consecuencias de la actividad humana.

El periodo interglacial (entre dos glaciaciones) denominado MIS 11 (Marine Isotope Stage) es el periodo análogo más reciente al Holoceno, y en particular lo es el período comprendido entre 405 y 340 Ka BP. 

Es muy interesante entonces ver qué sucedió en ese periodo.

Con relación al CO2 , se sabe que durante las transiciones de un período glaciar hacia un interglaciar (paso de clima frío a clima más cálido) la concentración de CO2 atmosférico sube desde 180 a 280-300 ppmv. Durante el MIS 11 la concentración de CO2 se mantuvo por encima de 275 ppmv desde 414 Ka hasta los 379 Ka BP, decreciendo posteriormente de forma gradual hasta los valores mínimos de 188 ppmv que se alcanzaron a los 352 Ka BP, cuando se entró en el máximo glaciar siguiente (MIS 10). Esos valores, el máximo entorno a 275, y el mínimo de 188, nos sirven sin duda como referencia comparativa con el presente.



Resultado de imagen de groenlandiaCon relación al nivel del mar los datos deducidos a partir de los registros morfosedimentarios que marcan las paleolíneas de costa, sugieren una posición del nivel del mar de 6-13 metros  por encima del nivel medio actual durante el MIS 11 . Los datos obtenidos en la costa española,por ejemplo, señalan también que el nivel del mar durante este período fue más alto que durante los interglaciares anteriores, con una duración también mayor, y con una fauna que denota su carácter más cálido Una columna de agua de tal envergadura, implicaría el deshielo completo de Groenlandia y gran parte de la Antártida, de acuerdo con los modelos inicialmente disponibles (en el tiempo de preparación del AR4, 2007). Actualmente (2018) los modelos estudian la intervención de factores como la duración del interglacial y su repercusión sobre los mantos de hielo.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Investigación actualizada sobre el  Mis 11:

Robinson, A. et al. MIS-11 duration key to disappearance of the Greenland ice sheet

Nat. Commun. 8, 16008 doi: 10.1038/ncomms16008 (2017).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Groenlandia

Uno de los aspectos más interesantes de la comparación con el MIS 11 es el deshielo casi completo de Groenlandia (el sur de Groenlandia está libre de hielo durante varios miles de años).  La contribución de este deshielo es muy notable con respecto al total del aumento del nivel del mar (unos 6 metros). El dato relevante es que este deshielo se produjo con temperaturas no más altas que las de otros interglaciales. Una explicación puede estar en la larga duración de las anomalías de temperaturas en el verano durante el  MIS 11.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sobre la mejor analogía de MIS 19:

The MIS 11 – MIS 1 analogy, southern European vegetation,atmospheric methane and the “early anthropogenic hypothesis” 


P. C. Tzedakis Earth and Biosphere Institute, School of Geography, University of Leeds

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sobre el clima de la Tierra en general, durante el pleistoceno:

History of Earth's Climate 5. - Cenozoic II - Pleistocene

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Nivel del mar después de la última glaciación 

Hace 21.000 años la posición del nivel del mar, media global, se situó a unos -120 m durante el máximo de la última glaciación. A partir de ese momento el nivel del mar comienza a subir de forma discontinua hasta alcanzar el nivel actual, es lo que conocemos como la Transgresión Flandriense. Esta tendencia general a la subida es de tipo global y el principal componente que la produce es el Glacioeustático, es decir, de los distritos factores que puede hacer que el nivel del mar suba, el principal es el deshielo. 

A partir de los ~6000 a. BP, este componente cesó y la situación cambió de tal forma que los cambios del nivel del mar desde entonces se deben fundamentalmente a la redistribución de masas de agua en el océano vía corrientes superficiales. Dentro de la dinámica de un Interglacial en relación con el nivel del mar, la parte transgresiva del mismo se habría terminado hacia los 6000 a. BP, comenzando a partir de entonces la fase de “highstand” (alto nivel del mar) en el que en la actualidad nos encontramos. 

Que las distribución de masas de agua influya en el nivel del mar implica que este nivel no es el mismo en todo el planeta en un tiempo dado. 

Los modelos de predicción cuya asunción básica es que la carga y descarga debido al crecimiento y fusión de los casquetes de hielo generan un ajuste isostático global de las costas y del fondo oceánico alrededor del globo presentan problemas, por lo que tiene que recurrirse a trabajos de campo para complementar el conocimiento de la evolución del nivel del mar en un punto determinado.

Los datos de campo tampoco están exentos de problemas, particularmente en aquellas áreas en las que la historia tectónica no es bien conocida o donde los datos son difíciles de obtener o interpretar. la subsidencia puede complicar las cosas.

Nivel del mar en el siglo XX

Según los datos observacionales (estratigráficos, morfológicos, arqueológicos, biológicos) junto con los obtenidos de los mareógrafos, el nivel medio global del mar habría experimentado una subida del orden de 1.0-1.1 mm/año en el período 1850-1930.


Después de 1930-1940, esta subida parece haberse detenido, hasta mediados los sesenta. Durante los setenta y los ochenta los datos no son suficientemente definitorios. Es tan solo a partir de la década de los noventa cuando el desarrollo de la altimetría por satélite permite una visión global del nivel de los océanos. Y es a partir de 1993 que se aprecia una importante aceleración del ascenso. 

-----------------------------------------------------------------------------------------


Reassessment of 20th century global mean sea level rise

Sönke DangendorfMarta MarcosGuy WöppelmannClinton P. ConradThomas Frederikse, and Riccardo Riva
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Climate change and sea level: Iberian Peninsula in a global context 
C. Zazo Dpto. Geología, Museo Nacional Ciencias Naturales (CSIC)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------









jueves, 19 de julio de 2018

NAVEGACIÓN COMERCIAL ANTIGUA Y PODER.LOS PERIPLOS DE OFELAS, HANNON E HIMILCON.

Resultado de imagen de alejandriaLas rutas comerciales marítimas habían sido ya muy importantes en la Edad del Broce. La navegación minoica, incluso la guerra de Troya, al final del periodo, son sólo dos de los muchos temas relaciionados. 

Después, en la Edad del Hierro, son los fenicios los que toman la delantera en la navegación a largas distancias, y a partir de 800 a. C., después de la Edad Oscura, entran los griegos también en escena.

Cuales son los productos que interesan en cada momento, cuál es su valor estratégico, determina el empeño en descubrir y conservar la exclusividad o el control sobre un ruta y explica no pocos de los movimientos realizados y los conflictos mantenidos.

-----------------------------------------------------------------------------------------

En el siglo IV, en el tiempo de las conquistas de Alejando Magno, el interés por el control de las rutas del Mediterráneo meridional explica algunos de sus movimientos, de los que forma parte por ejemplo la fundación de Alejandría. 

Alejandro conquista  Tiro en 332 a.C. Allí masacró o vendió a parte de sus habitantes y dejó sin la tutela oriental a las colonias fenicias de Occidente. Ni siquiera Cartago osó intervenir, pues consideraba peligroso prestarles ayuda militar a los tirios por miedo a posibles represalias de Alejandro, aunque sí acogieron a ancianos, mujeres y niños huidos de la ciudad. 

Ese mismo año, el 332 a.C., Alejandro conquistó Egipto, y un año después, el 331 a.C., firmó una alianza con las ciudades griegas de la Cirenaica, lo que ponía ya en peligro las fronteras de Cartago. A partir del 324 a.C., entre los ambiciosos planes de Alejandro para el Mediterráneo Central y Occidental, se incluyó según Diodoro  su proyecto de construir una flota de 1000 barcos de guerra en Cilicia, Siria, Fenicia y Chipre para conquistar Cartago. 

Una vez hubiese obtenido el control del litoral norteafricano, pretendía trazar una calzada costera por toda la costa del Norte de África hasta las Columnas de Hércules. Probablemente pretendía seguir los pasos de Melkart-Hércules y emularlo en algunas de sus acciones, en este caso siguiendo el recorrido mítico de Heracles desde Busiris en Egipto hasta el Jardín de las Hespérides en la fachada atlántica africana. Estos planes se vieron frustrados con su prematura muerte en Junio de 323 a.C. Pero los proyectos de Alejandro son retomados, de un modo más pragmático por los sucesores de Alejandro en Egipto, los Ptolomeos.

Uno de los objetivos ptolemaicos probablemente fuera hacerse con el control de la ruta caravanera del oro que iba a través del Oasis de Dschofra y el Fezzan hasta el lago Chad. 

Resultado de imagen de cirenaicaResultado de imagen de lago chadOfelas, gobernador ptolemaico de la Cirenaica, consiguió situar la frontera de Egipto y Cartago en la torre de Eufrantas, en la desembocadura del uadi Tamet, ), sobrepasando unos 150 km. hacia el Oeste el antiguo límite entre Cartago y la Cirenaica.

El territorio de la Cirenaica, según Diodoro, estaba dividido entre el territorio interior líbico, el cual se consideraba de propiedad real de Ptolomeo, y tres ciudades de fundación griega, Cirene, Barcé y Euhespérides.

Ofelas aspira a continuar el sueño de Alejandro de controlar el África Occidental.

-----------------------------------------------------------------------------------------

El conflicto que habría de venir más tarde entre cartagineses y romanos deja como olvidado este otro conflicto entre los herederos de Alejandro y Cartago. Ofelas se alía con Agatocles de Sicilia para ir contra Cartago. Este es todavía un conflicto entre griegos y fenicios por el control de la ribera sur del Mediterráneo.
-----------------------------------------------------------------------------------------

Después de esta situación, que estuvo a punto de provocar la caída de Cartago, dos de los generales victoriosos contra Agatocles pudieron ser el Hannón e Himilcón respectivamente que dirigieron las expediciones navales para reafirmar el dominio cartaginés en sus antiguas colonias o áreas de influencia en el Norte de África o Periplo de Hannón y en la fachada atlántica europea o Periplo de Himilcón. Simultáneamente, pudieron desplazar poblaciones hacia otras regiones del Norte de África, como ya habían realizado previamente enviándola a Solunte en Sicilia, y tratar de acceder a nuevos recursos como el oro o el estaño para poder pagar las onerosas indemnizaciones.

Los periplos de Ofelas, Himilcón y Hannón creemos que deben contextualizarse en el último cuarto del siglo IV a.C., cuando Cartago vio peligrar su posición aún hegemónica en el Mediterráneo Central, y por extensión hacia el Mediterráneo Occidental, por el crecimiento de dos nuevas potencias, el Egipto ptolemaico en el Mediterráneo Oriental y Roma en el Mediterráneo Central.

El viaje de Ofelas, ya sea que fuese efectuado todavía en vida de Alejandro para hacer una evaluación de la presencia cartaginesa en la fachada atlántica norteafricana, después de la caída de Tiro y antes de su proyectada campaña contra Cartago; ya sea durante sus funciones como gobernador de la Cirenaica, entre el 322 y el 312 a.C., antes de los preparativos de su campaña contra Cartago, para buscar información sobre los puntos de destino de las caravanas que transportaban polvo de oro hasta la fachada atlántica norteafricana;la política de Ofelas tuvo como prioridad el control de la ruta terrestre del oro, marfil, pieles de animales, plumas de avestruz y esclavos que llegaba desde el lago Chad. 

Imagen relacionadaCartago, tras haber superado la amenaza más peligrosa que fue el proyecto de conquista de todo el Norte de África cartaginés por Alejandro, a raíz de su muerte el 323 a.C., vio inmediatamente como el Egipto de Ptolomeo iba a aspirar a disponer de una talasocracia en el Mediterráneo Oriental y Centro-Oriental que chocaba con los intereses cartagineses. La inmediata conquista de la Cirenaica el 322 a.C. provocó una primera colisión con los intereses que Cartago tenía en controlar la ruta caravanera que provenía del interior de África. En el frente asiático, Ptolomeo se anexionó Fenicia y Siria entre el 319-315 a.C., para controlar la ruta de navegación de vuelta hacia el Egeo y proteger su frontera en Palestina, Chipre entre el 315-306 a. C., sostuvo la autonomía de Rodas el 306 a.C., volvió a anexionarse Fenicia y Siria el 301 a.C. (Diod., XX, 113, 1) y de nuevo Chipre el 294 a.C. Ambas regiones eran puntos clave, no sólo en las rutas de navegación, sino en la construcción y mantenimiento de su flota para el dominio naval en el Mediterráneo Oriental, como ya había quedado demostrado con Alejandro.

-----------------------------------------------------------------------------------------
Resultado de imagen de periplo de hannonCon todos los actores presentes en unos escenarios reducidos como el del Mediterráneo central y el oriental; en los que colisionan los  intereses de egipcios ptolomeos, sicilianos, cartagineses, etruscos  y romanos, son los cartagineses los que tratan de recomponer sus rutas comerciales hacia el Atlántico. En ese contexto tienen sentido los periplos de Hanón y de Himilcón: buscando un camino alternativo a la ruta caravanera terrestre que se había desviado hacia la Cirenaica y Egipto.

fundar colonias en el norte atlántico de Africa pudo ser un objetivo estratégico y explicaría la gran expedición de Hannón con tan gran número de barcos y de personas. 

-----------------------------------------------------------------------------------------



El periplo norteafricano de Ofelas 

Alfredo MEDEROS MARTÍN Universidad Complutense & Harvard University


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------