LA ENERGÍA NUCLEAR COMO SOLUCIÓN AL CAMBIO CLIMÁTICO (III). LA VISIÓN DEL FORO DE LAS CULTURAS.

DANIEL GIL  y AMPARO. VILCHES[1] recogieron en su día las discusiones  habidas en los diálogos organizados por el Forum de las Culturas, en Barcelona.

Citan a BERNAD LAPONCHE, experto que cuestiona el hecho mismo de que la energía nuclear  esté contribuyendo actualmente de forma significativa, a nivel mundial, en el suministro energético:

“Incluso en países como Francia o Japón, que en su momento optaron por la construcción de centrales, el porcentaje de energía de origen nuclear no llega al 20%.

A veces se confunde la producción de electricidad que puede ser efectivamente del 80%, con la producción total.

Realmente el consumo de petróleo en Francia es similar al del resto de la Unión Europea.

En segundo lugar, apostar por la solución nuclear  exigiría construir en todo el mundo miles de centrales, de coste desorbitado y

absolutamente inaccesible a los paises del Tercer Mundo, donde dos mil millones de personas siguen sin tener acceso a la electricidad y otros tres mil tienen un suministro de energía eléctrica muy insuficiente.

 Por lo tanto la energía nuclear no representa una alternativa real a los combustibles fósiles sino un grave problema más”.

IR A LA PRIMERA ENTRADA DE ESTA SERIE

                                                                             IR A LA SIGUIENTE ENTRADA DE ESTA SERIE

---

[1] Daniel Gil, Amparo Vilches (2004):“¿Es la energía nuclear la solución al cambio climático?”. En el año 2008 se han reafirmado en la argumentación, apoyándose también en Jeremy Rifkin: “La energía nuclear sólo proporciona el 5% de la energía mundial. Cuatro de cada nueve de las cuatrocientas centrales existentes en el planeta son viejas. Y sólo con las 400 existentes ya habría déficit de uranio para 2025” (Vilches y Gil, “La sostenibilidad y el debate nuclear”)