QUIÉN PUEDE SER ACTOR EN UN DEBATE CIENTÍFICO. RECONOCIMIENTO Y CONSENSOS BÁSICOS

Confrontaciones previas

Antes de llegar a debatir sobre argumentos concretos, se producen algunas confrontaciones previas. En un nivel  preliminar se discute la admisión como interlocutor válido para debatir. Preliminar no significa que sea un fase que se cierre definitivamente, ya que puede continuar durante todo el debate.

Para ser admitido en un debate es necesario acreditar de algún modo que se es competente en una serie de conocimientos especializados.

Pongamos por ejemplo la discusión sobre la evolución de la temperatura media de la atmósfera terrestre en los últimos mil años,  Pare entrar en el debate hace falta acreditar unos conocimiento mínimos sobre paleoclimatología, es decir, la ciencia que estudia el clima de lo tiempos pasados; pero, son necesarios también, conocimientos sobre el tratamiento estadístico de los datos, y en concreto, el tratamiento de series temporales. 

El círculo de científicos que puede intervenir en el debate es por lo tanto reducido y existen criterios y normas, más o menos explícitas para ser admitido en él. Es algo similar a lo que sucede en una competición deportiva en la que se tiene que acreditar unas marcas mínimas para poder participar.

En los debates científicos, para que las tesis que han de ser refutadas sean tomadas en serio y el esfuerzo que se ha dedicar a analizarlas no sea considerado una pérdida de tiempo, se ha de acreditar una determinada formación y, en la práctica, se ha de recorrer un camino que pasa por participar en congresos o publicar artículos, que aporta un reconocimiento de la capacidad para debatir. En este recorrido, es importante además contar con algún tipo de aval institucional, o incluso a veces, de apadrinamiento. Algo similar a tener un buen entrenador o pertenecer a un club de prestigio.

Consesos básicos

Otro punto de discusión que se superpone con éste, es el que se refiere a los contenidos generales de un cierto campo o disciplina científica, y el grado de consenso que existe en la comunidad científica sobre la consistencia de los contenidos básicos de una disciplina..

Siguiendo con el ejemplo, puede discutirse sobre dendrocronología, ciencia que relaciona el crecimiento de los anillos de los árboles con las condiciones de temperatura y ambientales existentes. La cuestión es: ¿Proporcionan los anillos de los árboles información válida para determinar la temperatura existente en un momento determinado?

De la aceptación de unos contenidos básicos se deriva una serie de implicaciones. Por ejemplo, la opinión favorable de un científico sobre el estado del arte de la dendrocronología, le vincula para tener en  cuenta los datos obtenidos con la metodología basada en ella. No se puede tener a la vez, sin ser acusado de incoherencia, una buena opinión sobre esta rama de la ciencia y despreciar sin más los datos obtenidos mediante ella cuando no corroboran la tesis defendida.

Ser admitido como interlocutor válido y que existan unos contenidos comunes aceptados, son pues las condiciones de posibilidad para que se pueda discutir sobre los argumentos concretos. 

La discusión sobre argumentos concretos no es posible por ejemplo entre un científico que pertenece a la corriente principal de la medicina occidental y  un científico que defiende  la 
medicina tradicional china. Falta el consenso básico sobre cómo funciona el cuerpo humano.  --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Siguiendo con el ejemplo de la evolución de la temperatura media. La discusión sobre los argumentos concretos:

APRENDIENDO FILOSOFÍA DE LA CIENCIA CON EL CLIMATEGATE. EL TRUCO DE MIKE

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------