EL CAMBIO CLIMÁTICO CONVIERTE A LAS INSTITUCIONES INTERNACIONALES EN ACTORES PROTAGONISTAS FRENTE A LOS ESTADOS

El término riesgo tiene el significado general de posibilidad de daño para algo o alguien[1]. 

Al hablar de posibilidad se incluyen también los sucesos inciertos, para los que no podemos asignar en principio probabilidad objetiva. 

El riesgo tiene pues una componente subjetiva que hace que la percepción social del riesgo sea importante. 

Esta componente tiene distintas vertientes: la psicológica, la cultural y la sociológica[2]..En el caso del cambio climático podemos añadir además algunos otros elementos específicos.

La vida en la Tierra es muy vulnerable a pequeños cambios en la temperatura media de la atmósfera. Como consecuencia de ello, el análisis  de los riesgos climáticos no sólo deber referirse a los grandes impactos geenrados por fenómenos extremos como los huracanes o los tornados, sino también a pequeños cambios en el régimen de lluvias o a  pequeños cambios en el número de días cálidos al año. Son pequeños impactos sobre un medio vulnerable.[3].

Pero no sólo la temperatura cambia, sino que cambia también la humedad, la presión, la visibilidad, las precipitaciones, el espesor de la capa de nieve, los días secos, los días de lluvia, los anticiclones, las borrascas, el viento, las tormentas o  el número de rayos.

Estos cambios pueden afectar, entre otros muchos parámetros, a la esperanza de vida, a la fertilidad, al consumo, a los beneficios de las empresas, al absentismo, la puntualidad, los accidentes, los ratios de enfermedades o la tasa de mortalidad.

Estos elementos funcionan sistémicamente, aunque lógicamente unas cosas son  más sensibles que otras a cambios en un parámetro concreto[4].

Por ejemplo, el precio de la energía juega un papel en todos los problemas, pero no es el factor principal en la solución de los problemas que puede tener una estación de esquí como consecuencia del cambio climático. Aquí lo relevante es el número de días con un cierto espesor de nieve en las pistas. 

Soluciones que pueden valer para resolver la cuestión energética en general, pueden no ser satisfactorias para los gestores o los usuarios de una estación de esquí.

A este carácter sistémico del problema hay que unir la marcada importancia de las externalidades en las decisiones tecnológicas.

Con todo ello tenemos sin duda una dificultad grave a la hora de de determinar el sujeto de decisión, esto es, quién tiene legitimidad para participar en la toma de una decisión concreta. Para expresarlo de forma directa, podemos decir que habría que votar previamente quién puede votar.

Por otra parte, unas comunidades humanas son más vulnerables que otras. El cambio climático hace más vulnerables a los países en desarrollo, frente al hambre, la pobreza, la mortalidad, las migraciones o los conflictos violentos. Son más vulnerables, y tienen a la vez menos capacidad de respuesta, puesto que no tienen, por ejemplo, mercados de seguros ni tampoco capacidades tecnológicas previas suficientes.

En el caso del cambio climático no sólo hay pues diferencias entre grupos sociales, sino diferencias también entre estados nacionales. Esto introduce un claro componente internacional en los debates, y lógicamente convierte a las instituciones internacionales en actores protagonistas.

La Organización de las  Naciones Unidas es el marco en el que se insertan no pocas de estas instituciones. Es el caso del IPCC,  pero también de otras instituciones como el Banco Mundial[5].

Es el caso que el Banco Mundial está estudiando[6] el riesgo del cambio climático desde un punto de vista internacional.

Su diagnóstico del problema incluye la preocupación por cambios en el clima que pueden amenazar la estabilidad social y tener serias repercusiones internacionales, e incluye también la constatación de la insuficiencia de la gestión de riesgos en cada comunidad local e incluso en cada estado nacional. El tipo de soluciones  que este propone pasa por  la gestión internacional de riesgos, con medidas que incluyen  mejoras en las infraestructuras, gestión de sistemas de seguros y  canales de financiación.

La entrada de instituciones como el Banco Mundial en la gestión del cambio climático, tiene implicaciones importantes. Supone la tutela de un organismo internacional generando nuevos ámbitos de poder de decisión, y consecuentemente, resistencias y nuevos equilibrios.

La pregunta es: ¿es esto compatible con una mayor participación social en las decisiones?, es más, ¿lleva esto las decisiones a ámbitos en los que el ciudadano normal no tiene acceso?, y como contrapartida, ¿genera el cambio climático oportunidades para aquellos que desean una sociedad internacional que supere los estados nacionales?

---

[1] Se define riesgo como contingencia o proximidad de daño. Se define peligro como riesgo inminente. El carácter contingente del riesgo va asociado a la incertidumbre, así la ISO 31000 define riesgo como el efecto de la incertidumbre sobre los objetivos.

[2] Según se centre en las percepciones individuales; en la percepciones que tienen individuos pertenecientes a distintas culturas, que les llevan a adoptar unos valores y a rechazar otros; o que se centre en la forma en que los acontecimientos son definidos o incluso construidos socialmente, dependiendo del modo en que los acontecimientos afectan a cada grupo social.

[3] Christian Brauner, da ejemplos en un trabajo preparado para la Swiss Reinsurance Company: “Opportunities and risks of  Climate Change” UC Technical Communications. Zurich 2002.

[4] Se puede ver Brauner, en el trabajo citado..

[5] El Banco Mundial se inserta en el organigrama de las Naciones Unidas a través de la Secretaria, como un organismo especializado.

[6]  Por ejemplo, R. Heltberg et al., “Climate Change, Human Vulnerbility, and Social Risk Managment”, Social Development Department, febrero de 2008. Ponencia preparada para  el Workshop on Social Aspects of Climate Change, celebrado los días 5 y 6 de marzo de 2008, en las oficinas centrales del Banco Mundial en Washington.