lunes, 4 de agosto de 2014

TRES VISIONES SOBRE EL ACCIDENTE DE FUKUSHIMA

Algunos  ven en la energía nuclear una solución al cambio climático.Para otros, es simplemente un problema más.

El accidente de Fukushima ha aportado nuevos datos a este  debate.

Ha pasado tiempo suficiente para que se pueda hacer un análisis más profundo de lo que ocurrió y de las lecciones que pueden aprenderse ello.

Distintos colectivos han extraído consecuencias muy diferentes sobre el caso. 

LA VISIÓN DE GREEPEACE

Greenpeace, por ejemplo, editó en el 2012, un año después del accidente, un extenso informe sobre el asunto.

-------------------------------------------------------------------

 Las leccionesde Fukushima

Greenpeace España
--------------------------------------------

Para Greenpeace, el accidente sacó a la luz, al menos tres fallos muy importantes:

-          El fracaso de los planes de emergencia y evacuación
-          La falta de responsabilidad civil
-          Fallos sistemáticos en los organismos reguladores del sector nuclear

¿Qué lecciones hay que aprender de ello?

Greenpeace afirma que los errores de las instituciones japonesas son una advertencia para el resto del mundo.

“Las instituciones subestimaron sistemáticamente el peligro, se priorizaron otros intereses (políticos y económicos) sobre la seguridad y, además, no solo es que la industria y los responsables de la toma de decisiones no estaban preparados para afrontar el desastre sino que se les permitió crear un ambiente en el que existir y operar sin ningún tipo de responsabilidad.

Los gobiernos, las personas e instituciones encargadas de regular y la industria nuclear afirmaban haber aprendido grandes lecciones del pasado. Sin embargo, una vez más, han sido incapaces de   estar a la altura”.

Llegados a este punto, Greenpeace compara la historia de los transbordadores espaciales con la energía nuclear.

“Hicieron falta dos desastres mortales para retirar progresivamente los trasbordadores espaciales tan proclives a los accidentes. Ahora somos testigos del segundo mayor desastre de un reactor nuclear de la historia. No nos dejemos llevar a engaño nuevamente. Tenemos la responsabilidad de utilizar un momento tan crucial para realizar el cambio por fin hacia un suministro eléctrico seguro y asequible: las energías renovables”.

La propuesta concreta de Greenpeace es;

En un plazo de dos décadas se pueden remplazar todos los reactores del mundo

LA VISIÓN DE LA ESCUELA DE ALTOS ESTUDIOS DE LA DEFENSA DE ESPAÑA


La  Escuela de Altos Estudios de la Defensa, que depende del Ministerio de Defensa  de España, publicó en mayo de 2013 una monografía sobre el accidente de Fukushima y  sobre su repercusión en el futuro de la energía nuclear.

Este análisis tiene un especial interés porque sirve de contrapunto con otra visiones, en el contexto del debate  sobre  si la energía  nuclear puede ser  una alternativa  razonable en la lucha contra el cambio climático.

Fukushima y Chernóbil

Al hacer un repaso de los accidentes nucleares, el informe distingue entre accidentes habidos en centrales dedicadas exclusivamente a la generación de electricidad y las centrales de uso dual: productoras de plutonio militar y energía eléctrica.

La central de Chernóbil era de este segundo tipo, y por lo tanto no contaría en el cómputo de accidentes de centrales nucleares generadoras exclusivamente de electricidad.

El accidente de Chernóbil tuvo como causa la realización de un experimento sumamente arriesgado y cuyos resultados eran previsibles de acuerdo con la literatura científica existente.

En cuanto a las consecuencias del accidente, éstas fueron menores de lo que se dijo en un principio. Se citan dos estudios realizados por organismos internacionales:un informe de la World Health Organisation, de 5 de septiembre de 2005 (Chernoby: the true scale of the accident); y otro de 2006 ( Health effects of the Chernobyl accident and special health care programmes).

De acuerdo con estos informes, la cifra de 200.000 muertes atribuibles al accidente quedaría en una cifra totalmente distinta: 300.

La gestión del accidente

La falta de suministro eléctrico fue el problema principal. Sólo uno de trece generadores diésel sobrevivió al tsunami.

El terremoto se produjo el 11 de marzo de 2011.  El 17 de mazo, se logró restablecer el suministro eléctrico de reactor 2. La hoja de ruta para la recuperación de la central se presentó el 17 de abril.

Respecto del impacto radiológico sobre los trabajadores de la central se dice que sólo 6 de ellos alcanzaron valores superiores a 250 milisieverts, mientras que 100 superaron los 100 milisieverts. Un balance que se considera positivo dadas las condiciones extremas que se dieron.


Escapes radioactivos

Entre el 12 y el 15 de marzo se produjeron hasta 15 escapes de sustancias radioactivas a la atmósfera.

El yodo radiactivo fue motivo de gran preocupación en los primeros días. Por ello se administró yodo estable a la población para bloquear su absorción a través del tiroides.

El problema del cesio es que queda depositado durante décadas y hay que hacerle un seguimiento durante todo ese tiempo.

Hubo escapes a la atmósfera, pero lo más preocupante es la descarga de isótopos de cesio a través de agua contaminada cuyas partículas han ido a parar a los fondos marinos. Esto impedirá la actividad pesquera y obligará a hacer un seguimiento del agua, de los fondos y de la fauna durante décadas.

En tierras habitadas, se admite que quedan problemas por resolver. Por ejemplo, dónde irán a parar tierras contaminadas que se ha retirados de lugares como los patios de los colegios.

Consecuencias para los planes de funcionamiento y construcción de centrales

El dice que el accidente no ha tenido consecuencias en la práctica para las 435 centrales que hay en el mundo, que producen el 14% de la electricidad que se consume, ni para las 60 centrales en construcción, en 14 paises, entre los que destacan China, Corea y Rusia.

La apuesta de los autores del informe está en la fusión nuclear. Aunque se admite que el proyecto ITER lleva 10 años de retraso, se confía en que las primeras centrales de fusión estarán en condiciones de comercializarse en el año 2050.


LA VISIÓN DE LA SASAKAWA PEACE FOUNDATION



En septiembre de 2012, la Sasakawa Peace Foundation publicó una extensa monografía[1] sobre el accidente de Fukushima, con el objeto de aprender las lecciones de la crisis internacional provocada por el accidente.

En primer lugar, se dice que los accidentes anteriores de Thrree Mile Island y Chernobyl, tuvieron un fuerte componente de fallo humano, sin embargo, el accidente de fukushima tiene su causa primera en un fenómeno natural. No obstante la gestión de la crisis tuvo componentes humanos que influyeron sobre el desarrollo de la misma.

El informe relata los hechos que llevaron finalmente a la contaminación del medio circundante a la central y a la exposición radiactiva de los trabajadores y de la población.  Relata también minuto a minuto la respuesta de distintos actores, incluido el gobierno, y cómo se hizo la evacuación.

Hubo sobre todo retrasos en tomar decisiones por temor a causar alarma entre la población.

El informe analiza también el impacto del accidente sobre la política nuclear de Japón y del resto de países con instalaciones nucleares. No se destaca ningún cambio especial, salvo una revisión de los criterios de seguridad en las centrales construidas y en los proyectos en marcha.

El impacto económico del accidente afecta a todos los sectores productivos japoneses y será de varias decenas de trillones de yenes.

El informe se pregunta entonces cuáles son los puntos más vulnerables de la seguridad nuclear. El accidente de Fukushima fue provocado por un tsunami, pero ¿podría ser provocado por un acto terrorista? La respuesta es afirmativa.

El informe viene a decir que de algún modo el accidente de Fukushima es el equivalente  al 11 de septiembre, a los efectos del cambio en la percepción pública sobre la necesidad de prevenir y actuar contra el terrorismo.

En cuanto a las lecciones que hay que aprender, el informe insiste en que las situaciones de crisis nos deben permanecer en manos de los responsables directamente afectados, sino que hay que hacer partícipes a todos los expertos que se consideren necesarios, y establecer un mando centralizado que se capaz de tomar todas las decisiones que haga falta, incluida la restricción de derechos individuales. Eso afecta al país en el que sucede el hecho, pero afecta también a su relación con los países cooperadores.

El informe da una extensa lista de recomendaciones de con habría de ser la relación entre Estados Unidos y Japón y de ambos con terceros países en caso de crisis.

El informe termina diciendo que el accidente de Fukushima ha destruido el mito de la seguridad nuclear en el que creía la población de Japón, y que lo primero que tiene que hacerse, aunque la alianza entre Japón y Estados Unidos es importante, es poner la nación en orden.

-----------------------------------------------------------------------------------------

BALANCE


Es bastante verosímil que se hayan exagerado las consecuencias de los accidentes nucleares sobre las vidas humanas. Es muy difícil concretar  qué casos de cáncer, por ejemplo, son atribuibles a la radiación emitida por un accidente. 

 También es discutible si determinada gestión de un accidente pudiera haber sido mejor a o peor. 

Ahora bien, las consecuencias admitidas por las visiones más favorables son en sí mismas suficientemente alarmantes para ser tenidas en cuenta. Que los fondos marino queden contaminados durante decenas de años es algo sin duda grave. Lo peor de un accidente nuclear es que los efectos se extienden mucho territorialmente y se prolongan mucho en el tiempo. 

En cuanto a las propuestas, todas tienen problemas que resolver o son en ´si mismas un problema.

las energías renovables tiene pendiente de resolver el problema de los costes de transición.

La fusión nuclear parece muy lejana y lo más grave es que no se hace todo lo que se podría para tenerla disponible.

Una Gestión más  centralizada puede ser más eficaz, pero es el camino más corto hacia controles de la sociedad por algunos grupos, que pueden acabar estableciendo controles permanentes a partir de situaciones extraordinarias. 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


No hay comentarios:

Publicar un comentario

LOS MITOS PLATÓNICOS DEL FEDRO. EL CARRO ALADO, LAS CIGARRAS, THOT.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- EL FEDRO DE PL...