Individualismo metodológico
Podría pensarse que Hayeck, teniendo una filiación de economista liberal y defensor del individualismo metodológico, fuera positivista, pero su intención fue no serlo.
El individualismo metodológico viene a decir que sólo existen en última instancia los individuos, que son éstos los que tienen ideas y
actúan. Ataca la creencia del colectivismo metodológico y del holismo de que la sociedad, el Estado, los partidos, las clases sociales, o el capitalismo, tienen alguna entidad sustancial, en el sentido de que la interacción social genera propiedades y fenómenos que son irreducibles a fenómenos individuales.
Ejemplos de planteamientos holistas serían la sociología de Durkheim, el marxismo dialéctico en varias de sus versiones, el estructuralismo o el funcionalismo sistémico.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para los matices que distinguen las dos posiciones, individualismo y holismo, se puede leer el texto:
¿Quién teme al individualismo metodológico?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ejemplos de planteamientos holistas serían la sociología de Durkheim, el marxismo dialéctico en varias de sus versiones, el estructuralismo o el funcionalismo sistémico.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para los matices que distinguen las dos posiciones, individualismo y holismo, se puede leer el texto:
¿Quién teme al individualismo metodológico?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Contra el positivIsmo
Hayek afirma que eventos e instituciones sociales son ciertamente fruto de la acción humana, pero no siempre resultado de la acción intencional. Y si las cosas son así, entonces los cartesianos, ilustrados, positivistas, son todos constructivistas: que abusan de la razón.
Dice Hayek: “durante la
primera mitad del siglo XIX surgió una nueva actitud. El termino ciencia quedó cada vez
más confinado en el ámbito de la física y las disciplinas biológicas, las cuales empezaron al
mismo tiempo a reclamar para sí un especial rigor y certeza que las distinguiera de todas las
demás.
Su éxito fue tal, que pronto comenzaron a ejercer una extraordinaria fascinación sobre los que trabajaban en otras disciplinas, quienes comenzaron a imitar rápidamente sus doctrinas y su vocabulario.
Así comenzó la tiranía que los métodos y técnicas de las Ciencias, en el sentido estricto de la palabra, han venido ejerciendo sobre las demás disciplinas.
Éstas [las demás disciplinas] empezaron a preocuparse cada vez más por reivindicar la misma condición, mostrando que sus métodos eran los mismos que los de sus brillantes hermanas, en lugar de adaptarlos cada vez más a los problemas que les son propios.
Y, aunque en los ciento veinte años más o menos durante los que esta ambición por imitar a la Ciencia [natural] en sus métodos más que en su espíritu ha venido dominando las disciplinas sociales apenas ha contribuido a nuestra comprensión de los fenómenos sociales, no sólo continúa confundiendo y desacreditando el trabajo de las disciplinas sociales, sino que aún se exigen incursiones más profundas en esta dirección presentándolas como las más revolucionarias innovaciones que, si se adoptaran, asegurarían rápidos y maravillosos progresos”
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La contrarrevolución de la ciencia, Estudios sobre el abuso de la razón, 1952
(más detalles sobre lo que dice Hayek en este texto).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hayek se coloca con estas afirmaciones claramente en contra de uno de los rasgos básicos que caracterizan el positivismo: la exportación de los métodos de las ciencias naturales a las ciencias sociales.
Sin embargo, en su opinión, el científico social no debe explicar la acción consciente, no le corresponde indagar por qué un individuo prefiere una cosa y por qué una persona fabrica una mercancía determinada. El científico social no debe ejercer el oficio de psicólogo.
La tarea exclusiva de las ciencias sociales es, para Hayek, el análisis de las consecuencias no intencionales de las acciones humanas intencionales.Y, para eso, no hay ningún modelo que puedan ofrecer las ciencias naturales.
El individualismo metodológico puede servir de correctivo antimetafísico para la teoría social y la sociología, prohibiendo sistemáticamente excesos especulativos como los del estructuralismo, la teoría de sistemas, la dialéctica marxista o la teoría posmodernista
En tanto que defensor del individualismo metodológico, Hayek se posiciona como antimetafísco, y por lo tanto, como positivista.
En el fondo, lo que le preocupa a Hayek es si los individuos tienen capacidad para controlar las instituciones, esto es, si son capaces de planificar conscientemente los resultados finales.
No es difícil ponerse de acuerdo en que el control absoluto no es posible. Lo que no está claro es hasta qué punto el control es o no posible. De alguna manera, cuanto más cerca se está de creer que el control es posible, más cerca se esta de las teorías de la conspiración, en las que hay grupos que controlan lo que pasa. Por el otro lado, cuanto más alejado se está de esa creencia, se es más proclive a creer en la acción de algo parecido a una mano invisible, que no es la mano de nadie.
Hayek pone como ejemplo de buena explicación la teoria de Pareto sobre la formación de precios, que está del lado de la mano invisible, en tanto que nadie sabe el precio que resultará, aunque cada uno tire para su interés.
Como individualista metodológico es positivista. Lo que no cree es que pueda servir los métodos de la física o de la biología para las ciencias sociales, le sirven los métodos de la economía.
El caso es que la economía, después de los modelos matemáticos que ha permitido construir la función de utilidad, está en un punto tal, que para las ciencias sociales, que no sean la economía; el que provenga la metodología de la economía o de la física, les es en el fondo indiferente. Tan positivista es una cosa como la otra.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Su éxito fue tal, que pronto comenzaron a ejercer una extraordinaria fascinación sobre los que trabajaban en otras disciplinas, quienes comenzaron a imitar rápidamente sus doctrinas y su vocabulario.
Así comenzó la tiranía que los métodos y técnicas de las Ciencias, en el sentido estricto de la palabra, han venido ejerciendo sobre las demás disciplinas.
Éstas [las demás disciplinas] empezaron a preocuparse cada vez más por reivindicar la misma condición, mostrando que sus métodos eran los mismos que los de sus brillantes hermanas, en lugar de adaptarlos cada vez más a los problemas que les son propios.
Y, aunque en los ciento veinte años más o menos durante los que esta ambición por imitar a la Ciencia [natural] en sus métodos más que en su espíritu ha venido dominando las disciplinas sociales apenas ha contribuido a nuestra comprensión de los fenómenos sociales, no sólo continúa confundiendo y desacreditando el trabajo de las disciplinas sociales, sino que aún se exigen incursiones más profundas en esta dirección presentándolas como las más revolucionarias innovaciones que, si se adoptaran, asegurarían rápidos y maravillosos progresos”
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La contrarrevolución de la ciencia, Estudios sobre el abuso de la razón, 1952
(más detalles sobre lo que dice Hayek en este texto).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hayek se coloca con estas afirmaciones claramente en contra de uno de los rasgos básicos que caracterizan el positivismo: la exportación de los métodos de las ciencias naturales a las ciencias sociales.
Sin embargo, en su opinión, el científico social no debe explicar la acción consciente, no le corresponde indagar por qué un individuo prefiere una cosa y por qué una persona fabrica una mercancía determinada. El científico social no debe ejercer el oficio de psicólogo.
La tarea exclusiva de las ciencias sociales es, para Hayek, el análisis de las consecuencias no intencionales de las acciones humanas intencionales.Y, para eso, no hay ningún modelo que puedan ofrecer las ciencias naturales.
Hayek con el positivimo
El individualismo metodológico puede servir de correctivo antimetafísico para la teoría social y la sociología, prohibiendo sistemáticamente excesos especulativos como los del estructuralismo, la teoría de sistemas, la dialéctica marxista o la teoría posmodernista
En tanto que defensor del individualismo metodológico, Hayek se posiciona como antimetafísco, y por lo tanto, como positivista.
¿Qué interés tiene esto?
Teoría de la conspiración y mano invisible
En el fondo, lo que le preocupa a Hayek es si los individuos tienen capacidad para controlar las instituciones, esto es, si son capaces de planificar conscientemente los resultados finales. No es difícil ponerse de acuerdo en que el control absoluto no es posible. Lo que no está claro es hasta qué punto el control es o no posible. De alguna manera, cuanto más cerca se está de creer que el control es posible, más cerca se esta de las teorías de la conspiración, en las que hay grupos que controlan lo que pasa. Por el otro lado, cuanto más alejado se está de esa creencia, se es más proclive a creer en la acción de algo parecido a una mano invisible, que no es la mano de nadie.
Hayek pone como ejemplo de buena explicación la teoria de Pareto sobre la formación de precios, que está del lado de la mano invisible, en tanto que nadie sabe el precio que resultará, aunque cada uno tire para su interés.
Como individualista metodológico es positivista. Lo que no cree es que pueda servir los métodos de la física o de la biología para las ciencias sociales, le sirven los métodos de la economía.
El caso es que la economía, después de los modelos matemáticos que ha permitido construir la función de utilidad, está en un punto tal, que para las ciencias sociales, que no sean la economía; el que provenga la metodología de la economía o de la física, les es en el fondo indiferente. Tan positivista es una cosa como la otra.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario