SABER Y PODER. GALILEO Y BRUNO CONTRA LA ESCOLÁSTICA. LAS TRAGEDIAS DE LOS DERROTADOS POR EL PENSAMIENTO DOMINANTE

Galileo y Bruno

En los años sesenta y setenta el relato del enfrentamiento de Galileo con la Iglesia fue un tema recurrente. El texto de Bertolt Brecht Galileo Galilei fue muy leído, e incluso los profesores de los institutos de enseñanza media de entonces llevaban a sus alumnos a representaciones de la obra como una actividad cultural que habría de servir para que los futuros ciudadanos fueran cogiendo el hilo de la tolerancia no dogmática.

Menos conocido era el personaje de Bruno, aunque sin duda, el final de éste era mucho más trágico. Algunos intelectuales como Manuel Sacristán unían ya por aquellos años las dos biografías como formando parte de un mismo relato en el que el denominador común era la tragedia de los derrotados.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Una conferencia de Sacristán de 1967, rescatada en 2007, se refería a Galileo y Bruno en estos términos.

Una conferencia inédita de Manuel Sacristán sobre GiordanoBruno y Galileo Galilei 


Salvador López Arnal

En  aquella conferencia Sacristán destacaba los esencial de las diferencias que enfrentaban a Galileo con la escolástica y con Aristóteles.

--------------------------------------------------------------------------------------------

"El método de Galileo está basado en una inducción matemática. La inducción galileana puede prescindir de conceptos esenciales, y hasta usar conceptos fantásticos, sin que eso inutilice su resultado, que es matemático, relacional y no conceptual. 

Esa es la auténtica y transcendental diferencia entre la inducción galileana y la aristotélica,... no basta con que una inducción sea incompleta para que sea galileana: para ser galileana tiene que ser, además de incompleta, matemática, y debe venir apoyada en una metodología experimental auxiliar... para Aristóteles lo universal era cualitativo, conceptual: los universales eran esencias. Así lo había aprendido Aristóteles de la tradición socrática. En cambio, lo que la inducción galileana descubre, el "universal" de Galileo, no es esencia, sino ley, relación."

-------------------------------------------------------------------------------

Esa convicción de haber encontrada las leyes de la naturaleza es la que le da la fuerza moral  para enfrentarse, a veces de un modo impertinente,  a la autoridad de Aristóteles, y con  ello. a la autoridad de la Iglesia.

De todos modos su convicción no le impide retractarse, algo que no hace Bruno ¿Qué lleva a esta diferente actitud? ¿ Qué diferentes modos tienen de enfrentarse al pensamiento dominante?

Creer y saber

La diferencia entre Galileo y Bruno no está en que uno supiera (Galileo) que tenía razón, y el otro simplemente lo creyera (Bruno). Esa es una tesis que defendió en su momento Rodolfo Mondolfo, que no compartió Sacristán. Tan indemostrables en el fondo son las tesis de uno como las del otro. La diferencia es de personas.

La personalidad de Bruno

En una entrevista de mayo de 2014, el especialista en Bruno, Miguel Angel Granada, decía:

Bruno es un personaje lleno de vigor, de fuerza pasional e intelectual, entregado a una búsqueda personal del Principio Absoluto, una persecución amorosa, el intento de dotar de pleno sentido a la propia existencia; pero al mismo tiempo esta actividad de Bruno, que podría tener una dimensión individualista, está asociada a un profundo sentido colectivo,

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Giordano Bruno: entrevista a Miguel Ángel Granada

Escrito por  Antonio Martínez y Esmeralda Merino

Mayo 2014

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si Bruno hubiera vivido unos años más, hubiera visto aparecer no solamente instrumentos nuevos como el telescopio, que a él le hubieran cautivado como medio de profundización en la revolución cosmológica, sino que hubiera visto también emerger una nueva explicación de la Naturaleza representada por Galileo, y también la personificada por Descartes que, como explicación física, a él le hubiera resultado difícil de aceptar. Él respondía a una visión de la Naturaleza diferente, en la que la materia está estrechamente asociada al principio vital y donde la matemática no es el único instrumento explicativo de los procesos físicos; estaba convencido de que la Naturaleza era un organismo vivo que no se puede reducir a un mecanicismo geometricista.

Bruno decidió no abjurar. Este gesto denota por parte de Bruno la convicción de que la filosofía, como proceso de conocimiento de persecución de la verdad, no solamente es autónoma, sino superior a la religión, cuyo ámbito no es teorético-cognoscitivo, sino moral, pastoral y pedagógico.

Precedentes y consecuentes

Con todo, puede que el motivo principal por el que finalmente Galileo abjura sea precisamente el precedente de Bruno. Galileo tenía treinta y seis años cuando se ejecuta a Bruno. Las cronologías son siempre importantes. Nunca es lo mismo vivir antes de que vivir después de. Entre otras, esa es una razón suficiente para no saltase demasiados pasos cuando uno se acerca a la historia de la filosofía. No son buenos los atajos en los que se dan saltos de Platón a Descartes sin pasar por nadie.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Galileo Galilei DOCUMENTAL Vida y Obra COMPLETO en Español

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------