CAMBIO CLIMÁTICO E IDEOLOGÍA. LO QUE DICEN LOS MEDIOS PESA MENOS QUE LAS CREENCIAS PROFUNDAS

Tormentas mediáticas de vida corta

Las tormentas mediáticas que se desataron con motivo de la divulgación de los correos hackeados a la Unidad de Investigación Climática (CRU) de la Univesidad de East Anglia, en noviembre de 2009, de los que parecía deducirse cierta deshonestidad científica en la actuación de los investigadores de la Unidad, tuvieron finalmente poca repercusión pública, si se atiende a un estudio realizado por científicos de la Universidad de Oxford, utilizando la herramienta Google Trends. 

Así lo recogió The Guardian en un ARTÍCULO  publicado en noviembre de 2014, coincidiendo con los cinco años desde que se produjo la filtración. The Guardian fue precisamente uno de los  medios que prestó más atención a este suceso.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

'Climategate' had only fleeting effect on global warming scepticism


Oxford University analysis of Google Trends suggests impact of climate scientists' email release in 2009 was short-lived

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

The Guardian cita a Greg Goldsmith:

"A la intensa cobertura del suceso le siguió una explosión de interés público pero eso tuvo una vida corta. No supuso un cambio en el nivel de escepticismo con respecto del cambio climático. La evidencias [empíricas] sugieren que sucesos como el climategate refuerzan las creencias preexistentes pero no hacen que estas cambien".

---------------------------------------------------------------------------------

La cita que da The Guardian se refiere a un artículo de William R L Anderegg Y Gregory R Goldsmith publicado en Environmental Research Letters:

 "Public interest in climate change over the past decade and the effects of the 'climategate' media event".

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¿Qué influye más que los medios en la creencias de la opinión pública

El climategate no es el único caso estudiado. Un error cometido por el IPCC en 2010 referido al deshielo de los Glaciares del Himalaya siguió el mismo patrón.

La respuesta que dan  James Painter y Teresa A , en un artículo también publicado en Environmental Research Letters es que el escepticismo con respecto de temas concretos está gobernado por los valores previos que se tengan, especialmente por la ideología política. 

Sin embargo, a diferencia de lo que ocurre con la opinión publica, la comunidad científica parece ser mucho más sensible a las críticas.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Environmental Research Letters

Cross-national comparison of the presence of climate scepticism in the print media in six countries, 2007–10

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Repercusión del Climategate en la comunidad científica y en la política del cambio climático

Mike Hulme, profesor de cambio climático en la Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad de East Anglia, publicó en The Guardian un artículo analizando  la repercusión del climategate,  un año después de la filtración. el título del artículo era significativo: " The year climate change was redefined".

La tesis de Hulme en el artículo es que en el corto espacio de tiempo transcurrido se produjeron al menos tres cambios importantes:

1. Cambios en algunas prácticas científicas, abriendo y reanalizando las bases de datos, con llamadas a la transparencia sobre las fuentes de procedencia de los datos. En concreto se han hecho propuestas al IPCC (Inter-academy Council, Royal Society) para clasificar áreas de conocimiento en función del acuerdo o desacuerdo, o incluso admitiendo el desconocimiento sobre aspectos del problema no bien comprendidos, todo ello con objeto de recuperar la confianza.
2. Cambio de enfoque general de la política sobre cambio climático, rompiendo la relación que llevaba directamente desde el consenso científico a la acción política, cambiándola por algo más complicado en que la política climática es resultado de una combinación de valores políticos, ideales humanos y evidencias científicas .Se ha roto la bipolaridad entre ciencia y política por una multipolaridad en la que entran más elementos que el consenso o el disenso científicos.
3. El cambio más dramático es la fragmentación de la acción política. Hulme cita a Christiana Figueres del UNFCCC: " Yo ya no conoceré el consenso sobre la política del cambio climático"

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Realmente, mientras que 2007 fue el año en que el cambio climático entró en todas las agendas, y parecía que los acuerdos internacionales estaban cerca, el año 2010 fue el año en que estos acuerdos no se alcanzaron. La cumbre de Copenhague fue la representación más visible de la fragmentación. Hasta qué punto influyó el climategate en ello, es difícil saberlo. Lo que parece claro es que la influencia de los debates científicos reflejada en los medios puede tener poca influencia sobre la opinión pública, pero el debate reflejado puede ser muy intenso dentro de la comunidad científica y producir cambios en el estado del conocimiento de una disciplina y correlativamente en aquellas instancias de poder que toman la ciencia como base para la toma de decisiones.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

ENTRADAS RELACIONADAS:

APRENDIENDO FILOSOFÍA DE LA CIENCIA CON EL CLIMATEGATE. EL TRUCO DE MIKE

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------