ARISTOTELES. LA ESTRUTURA RELACIONAL PROS HEN. La solución a las aporías platónicas.

Uno de los motivos por los que la filosofía de Aristóteles ha sido interpretada de muy distintas maneras es la objetiva dificultad que presenta la lectura de los 14 libros de la metafísica (filosofía primera). 

Se plantea, sin duda, un arduo problema cuando se trata de componer un argumento cerrado a partir del material que se expone en esos textos.

Lo que no hay que perder de vista, para acercarnos a una mejor compresión de estos libros, son los problemas que Aristóteles trata de resolver. Sólo entonces van apareciendo con más claridad los aparatos conceptuales que utiliza para resolverlos. Uno de esos aparatos es la estructura relacional pros hen.

Siempre en Aristóteles hay que acudir primero a PLatón, pues en definitiva el aristotelismo es un platonismo crítico. Es con Platón con quien discute. Un problema básico con el que se encuentra Platón, a partir de la crisis que se inicia con el dialogo Parménides, es la relación entre las ideas y el mundo sensible. Vaya por el camino que vaya, siempre acaba apareciendo el problema del "tercer hombre". Siempre hace falta indefinidamente, hasta el infinito,  un elemento relacional más, un conector más.

El primer paso que da Aristóteles es desde luego prescindir de las ideas separadas. Pero eso no es suficiente para resolver los problemas de conexión,  que aparecen ahora entre las categorías y la ousia,  y entre los distintos modos de ser de la ousia (cuya mejor traducción es la de entidad). Para resolver estas conexiones introduce la estructura relacional pros hen, a la que los manuales suelen mezclar con la relación por analogía. Veremos que esa estructura es fundamental para resolver varios tipos de conexión, y que se distingue de la relación por analogía.

Homónimos, sinónimos, analogía y estructura pros hen.

Una misma palabra puede designar dos cosas totalmente distintas. Un gato puede hacer referencia a un animal o a una herramienta. Es una homonimia que constituye una  relación equívoca. La expresión "Tráeme el gato", puede inducir a equívocos en determinadas situaciones en las que no queda aclarada la referencia por falta de contexto. 

Por otra parte, dos palabras distintas  pueden hacer referencia a una misma cosa. Son los sinónimos, que establecen un relación de sinonimia.

Pero existen otras posibilidades. Con la palabra león se puede hacer referencia a un animal o un hombre valeroso. Parece en principio una homonimia, pero no lo es del todo porque existe una relación entre las dos referencias: el valor. Podemos decir que el león y el hombre al que llamamos león son semejantes por ser ambos valerosos. Para esta semejanza podemos emplear la expresión analogía. Podemos decir que al hombre valeroso le llamamos león por analogía. 

Podemos reservar finalmente la calificación de relación pros hen (hacia uno) a otro tipo de relación en la que precisamente el modo de relación es lo diferente.

Un ejemplo es lo que puede ser más clarificador en este caso.

Dos cosas tan diversas como un cesto de fruta y la fiebre pueden aparecer ambas relacionadas con un polo relacional: el estar sano. 

En el caso del cesto de frutas la relación con el polo (estar sano) se produce porque puede contribuir a ello; en el caso de la fiebre la relación se produce porque tenerla o no tenerla es un síntoma de estar sano o no estarlo. 

El esquema es el siguiente: tenemos unos elementos E1,..En; que se relacionan mediante relaciones R1,...,Rn; con un polo relacional P. 

(La expresiones polo relacional o focal meaning son discutibles y existen otras alternativas mejores como unidad de convergencia). 

La relación pros hen como solución a los problemas de conexión platónicos

La relación pros hen es propuesta por Aristóteles como la estructura relacional  que le va a servir para salvar ciertos problemas graves de conexión que habían estado presentes de forma pertinaz en el platonismo: la conexión entre las ideas y las cosas. Por otro lado, es también solución a la búsqueda del limite como unidad indivisible, principio y causa. 

El pros hen categorial 

Entre la categoría sujeto (la entidad sustancial) y las categorías  predicado que se aplican a ella existe una conexión modal, es decir, una relación pros hen, en la que la unidad de convergencia es la entidad. 

Las categorías del predicado están relacionadas con la entidad, unas por el lugar, otras por el tiempo, por lo cantidad, la posición, etc. 

El pros hen de la entidad y la búsqueda de la primera entidad.

La entidad es múltiple. El ser se dice de distintas maneras, Se nos presenta aquí entonces con toda claridad la homonimia del ser. 

Entidades son tanto los géneros como las especies, como los individuos. Y lo es también el alma. Son modos de ser de la entidad, que no es entonces una unidad indivisible. Podemos pensar, en consecuencia, si estos distintos modos de ser tienen una unidad de convergencia pros hen y si este es el camino para la búsqueda del límite como unidad indivisible.  

Los géneros y las especies se nos presentan como claramente divisibles en número. La cuestión es si el individuo es la unidad indivisible que buscamos. la respuesta para Aristóteles es que la entidad individual es un compuesto de materia y forma, potencia y acto, movimiento y acción. 

Para la homonimia que se da en la entidad individual se tiene una relación pros hen autorreferencial. La materia, la forma y el compuesto convergen hacia la forma. 

Avanzamos por este camino para hallar el límite, unidad indivisible. 

En los seres vivos, la forma es el alma. Este es desde luego un asunto crucial. Si la entidad es un compuesto de materia y forma, cuál el modo de conexión de la materia y la forma. No puede introducirse aquí un tercer elemento que sirva de enlace, pues de este modo caemos ineludiblemente en el problema del tercer hombre, con el que se había encontrado Platón postulando las ideas separadas ( si el enlace es algo distinto de la forma y de la materia, ¿cómo se une ese enlace con la materia que es distinto de él?).

Tanto la materia, como la forma, como el compuesto convergen hacia la forma, en cada caso de un modo distinto, es decir con una relación pros hen. 

De ahí se deduce que la primera entidad no es el individuo, ni mucho menos el universal. la primera entidad en los seres vivos es el alma. 

Ahora bien, el alma se dice de dos maneras, por lo que aún no hemos encontrado realmente la primera entidad, la primera causa del ser, el límite de la homonimia. El alma se dice como alma potencial, vida potencial, y como vida actual, en acción. El alma potencial no puede ser primera entidad porque muere con el cuerpo.

Pero hay un alma en acción comunitaria, y este alma comunitaria es acción, es praxis, no es movimiento: es acción y se da en la unidad de obra que se manifiesta como Verdad ontológica . De manera que la homonimia de la entidad encuentra el límite en el alma en acción, no en el alma individual. Este alma en acción, enérgeia , unidad de obra. Esta es por fin la primera entidad. 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Más sobre este enfoque de la cuestión en:

LECCIONES ACTUALES DE ONTOLOGÍA GRIEGA

ARCAICA Y CLÁSICA

TERESA OÑATE Y ZUBÍA CON LA COLABORACIÓN DE FRANCISCO ROMERO MARTÍN

ALBERTO MORÁN ROA (Editor y Transcriptor)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Estamos pues en Aristóteles resolviendo los problemas de conexión, pero también deshaciendo los equívocos de la homonimia, tan gratos a la sofistica, en tanto que permite utilizar las palabras según convenga. Tampoco se resiste Aristóteles a la univocidad absoluta, que estaría buscando Platón. El lenguaje no es un arma sino un lugar para la acción comunicativa. 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------