El territorio del mundo griego antiguo
El mundo griego estaba formado fundamentalmente por tres regiones
geográficas bien delimitadas: la zona continental europea, Asia Menor y las
islas griegas.
La zona continental europea estaba dividida a su vez en la región
septentrional, compuesta por Tesalia, Epiro y Macedonia; la península
Balcánica, integrada por Arcanania, Etolia, Dóride, Lócride, Beocia, Ática y
la isla de Eubea; y finalmente, al sur, la península del Peloponeso.
La costa
de Asia Menor, donde se produjeron los primeros asentamientos coloniales
griegos, estaba dividida en tres regiones: Eólide, Jonia y Dóride.
Las islas griegas se convirtieron en el puente natural entre el continente europeo
y Asia Menor.
A partir del siglo VIII a.C. éste horizonte básico se amplió
con la fundación de asentamientos coloniales en el mar Negro, Italia,
Sicilia, el Mediodía francés y el noreste de la Península Ibérica.
¿Quiénes fueron los helenos?
Los griegos o helenos habían penetrado en Grecia desde el norte y habían ido desplazándose lentamente
hacia el Mediterráneo, imponiéndose durante éste proceso, sobre un
sustrato poblacional anterior de muy dudoso origen y cuya filiación es casi
imposible de establecer con cierto rigor. Los propios griegos se comportaron,
a lo largo de éste proceso migratorio, como auténticos invasores incluso
con poblaciones de su mismo origen llegadas antes que ellos.
La civilización Egea se desarrolló
en cuatro vías paralelas en torno a la cuenca del mar Egeo. Los historiadores han establecido una nomenclatura para dichas vías,
pese a que la misma no es más que una mera convención no uniforme entre
los historiadores: civilización Cicládica, civilización Troyana, civilización
Cretense o Minóica y civilización Heládica o Micénica.
¿Quiénes fueron los pueblos del mar?
A finales del segundo milenio toda el área oriental del Mediterráneo
se vio convulsionada por la aparición de los denominados, por traducción de
las fuentes egipcias ('los pueblos procedentes de las islas de en medio del
mar'). Sobre dichas migraciones se ha creado una amplia
problemática, aún sin resolver.
Se considera como la tesis más admitida (en revisión) el hecho de que dicho pueblos fuesen grupos indoeuropeos procedentes del interior del continente que por razones no definidas descendieron hacia el Mediterráneo oriental estableciéndose a veces pacíficamente a veces por las armas, en los territorios del Egeo, la península Balcánica, Anatolia y Asia Menor.
Los pueblos del mar serían pues una de las varias migraciones llegadas al Egeo. Concretamente la que llega al final del segundo milenio.
En el momento en que los Pueblos del Mar hicieron su aparición en el Mediterráneo oriental, el mundo Egeo estaba bajo el esplendor de la Civilización Micénica ( 1500-1150, con el elemento étnico: aqueos)
Hacia el 1200 a de C. esta prosperidad se vio sorprendentemente alterada. El mundo micénico pasó de la riqueza a la total decadencia en un espacio de tiempo muy corto.
Las pocas poblaciones que continuaron habitadas fueron rodeadas de fuertes fortificaciones, produciéndose un notable empobrecimiento en la cultura material. Dicha decadencia se produjo igualmente en Chipre, donde los palacios minoicos fueron destruidos, y en Anatolia, donde el poderoso Imperio hitita desapareció.
Tradicionalmente se ha considerado como el causante de todo este desastre en el mundo egeo a un misterioso pueblo: los dorios (‘portadores de lanza’). Estos formarían parte de las oleadas migratorias de los Pueblos del Mar y provendrían de algún lugar al norte de la Grecia continental.
El imperio micénico se vino abajo, pero no fue el único, importantes estados como el Hitita fueron arrasados, e incluso Egipto perdió su influencia sobre Fenicia y Palestina.
Esa es un explicación sencilla pero, ¿fue realmente un proceso rápido, o un largo proceso de decadencia? ¿existió la migración doria? ¿Cómo influyó el desarrollo de la tecnología del hierro?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sobre del enigma de los pueblos del mar:
VÁZQUEZ HOYS, A. Mª: Historia del Mundo Antiguo I, Próximo Oriente y Egipto, vol.II, Ed.Sanz y Torres, Madrid 2003. UNED
Se considera como la tesis más admitida (en revisión) el hecho de que dicho pueblos fuesen grupos indoeuropeos procedentes del interior del continente que por razones no definidas descendieron hacia el Mediterráneo oriental estableciéndose a veces pacíficamente a veces por las armas, en los territorios del Egeo, la península Balcánica, Anatolia y Asia Menor.
Los pueblos del mar serían pues una de las varias migraciones llegadas al Egeo. Concretamente la que llega al final del segundo milenio.
En el momento en que los Pueblos del Mar hicieron su aparición en el Mediterráneo oriental, el mundo Egeo estaba bajo el esplendor de la Civilización Micénica ( 1500-1150, con el elemento étnico: aqueos)
Hacia el 1200 a de C. esta prosperidad se vio sorprendentemente alterada. El mundo micénico pasó de la riqueza a la total decadencia en un espacio de tiempo muy corto.
Las pocas poblaciones que continuaron habitadas fueron rodeadas de fuertes fortificaciones, produciéndose un notable empobrecimiento en la cultura material. Dicha decadencia se produjo igualmente en Chipre, donde los palacios minoicos fueron destruidos, y en Anatolia, donde el poderoso Imperio hitita desapareció.
Tradicionalmente se ha considerado como el causante de todo este desastre en el mundo egeo a un misterioso pueblo: los dorios (‘portadores de lanza’). Estos formarían parte de las oleadas migratorias de los Pueblos del Mar y provendrían de algún lugar al norte de la Grecia continental.
El imperio micénico se vino abajo, pero no fue el único, importantes estados como el Hitita fueron arrasados, e incluso Egipto perdió su influencia sobre Fenicia y Palestina.
Esa es un explicación sencilla pero, ¿fue realmente un proceso rápido, o un largo proceso de decadencia? ¿existió la migración doria? ¿Cómo influyó el desarrollo de la tecnología del hierro?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sobre del enigma de los pueblos del mar:
VÁZQUEZ HOYS, A. Mª: Historia del Mundo Antiguo I, Próximo Oriente y Egipto, vol.II, Ed.Sanz y Torres, Madrid 2003. UNED
---------------------------------------------------------------------------------------
Revisión de las ideas sobre la procedencia de los pueblos del mar. THE ETHNICITY OF THE SEA PEOPLES (2006)
Frederik Christiaan Woudhuizen
QUIÉNES FUERON LOS PUEBLOS DEL MAR. Rebelión local y efecto dominó.
EL PROBLEMA DE LOS PUEBLOS DEL MAR PARCIALMENTE RESUELTO (El estado de la cuestión en 2021).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Edad Oscura
Lo que parece cierto es que se entra en la Edad Oscura en la que o bien se pierde incluso el conocimiento de la escritura o bien lo que se escribe no llega a guardarse ni por lo tanto conservarse.Enfoques para explicar los cambios de civilización
Hay tres modos básicos de enfocar los grandes cambios habidos en el pasado en un determinado territorio.
1.- La causa principal está en gente que viene de fuera
2- la causa principal está en ideas o cosas que vienen de fuera.
3.- Los cambios se producen por procesos internos dentro del sistema, con desencadenantes naturales (volcanes, terremotos, sequías) o antrópicos (demografía, epidemias, migraciones) o con procesos evolutivos mas lentos en los que coevolucionan distintos elementos del sistema.
Desencadenantes en el Egeo
Causas naturales. Hacia 1500 a de C. tuvo lugar en la isla de Tera una tremenda explosión volcánica que produjo al parecer un Tsunami que provocó la destrucción de la marina cretense (minoica). Es la debilidad que aprovechan los micénicos para iniciar la ocupación de Creta, que en 1450 estaba ya totalmente ocupada.Conflictos internos: Los micénicos no forman un estado unitario, se organizan en reinos incrustados en el montañoso territorio de la Grecia continental o en las islas. Están enzarzados en conflictos permanentes. En 1210 a d C. los micénicos están enfrentados en una guerra en la que se disputa la pretendida hegemonía de Tebas. El ambiente es el que más tarde evocarán las tragedias de Esquilo y Sófocles.
Invasiones + debilidad interna: hacia el 1200 los reinos micénicos entran en crisis grave de la que sólo se salva algún reducto como Atenas o la Arcadia. Puede tomarse como la causa principal de este hecho la invasión doria. Si esta es explicación suficiente o es una invasión precipitada por una previa debilidad interna es una segunda derivada que queda para los especialistas que se han decidido por esta causa explicativa ¿Dejó exhaustos a los reinos micénicos la guerra de Troya? ¿Hubo también en este caso una erupción volcánica desencadenante?
Las innovaciones tecnológicas como factor explicativo
La introducción del hierro en el Egeo
Si se elige un punto de vista más evolutivo en vez de pensar en extinciones o reposiciones radicales, la tecnología aparece como un factor explicativo muy sugerente.
Ell hierro se introduce en el Egeo en tres fases ( según la ya tradicional tesis de Snodgrass de 1971):
Fase 1. El hiero se utiliza como ornamentación Un producto de lujo sin valor utilitario.
Fase 2. El hierro comienza a utilizarse pero el bronce todavía es dominante.
Fase 3. El hierro reemplaza al bronce como dominante aunque no lo elimina.
¿Cómo y cuando se entró en la fase 2?:
¿Hubo escasez de bronce?¿ Empezó el hierro a ser realmente útil cuando se logró fabricar acero?
Si se atiende al proceso de fabricación del acero, tiene sentido pensar que se tardó varias décadas o incluso algunas generaciones en conseguir que la técnica funcionase con una garantía de éxito suficiente para hacerla útil. Parece que Chipre pudo ser uno de esos lugares en los que la técnica se perfeccionó antes.
Se puede pensar en una sociedad como en algo rígidamente jerarquizado, con una estructura social bien definida en niveles; pero se puede pesar también en una sociedad como algo más flexible en la que los niveles son menos rígidos.
Lo importante de este cambio de enfoque es que no es necesario pensar en el colapso de un estructura para explicar lo cambios sociales, se puede más bien pensar en elementos que se recolocan y modifican para explicar esos cambios. Algunos autores (Robert Ehrenreich, Carole Crumley, Janet Levy) a mediados de los noventa han propuesto el calificativo de heterarquizada a una sociedad del segundo tipo.
Una hipótesis interesante: la heterarquía.
Se puede pensar en una sociedad como en algo rígidamente jerarquizado, con una estructura social bien definida en niveles; pero se puede pesar también en una sociedad como algo más flexible en la que los niveles son menos rígidos.
Desde este enfoque, ya no hay que buscar algo que haga colapsar la estructura sino algún instrumento que haga que los distintos elementos de un sistema se muevan y se modifiquen. la tecnología del hierro podría haber sido este instrumento en el Egeo del final de segundo milenio.
En realidad en el modelo explicativo lo que plantea es el paso de una sociedad bastante jerarquizada en la edad del bronce a un sociedad más heterarquizada en la edad de hierro.
Eso significa que la sociedad de la edad del bronce en el Egeo no fue nunca completamente rígida y que tenía capacidad para reajustarse.
A pesar de su magnificencia, los palacios del Egeo no tienen el lujo de los de Ugarit, por ejemplo. el Egeo pertenece a un sistema mayor, en el que Mesopotamia y Egipto son los estados principales. Visto de este modo, el Egeo es un pieza dentro de un sistema más complejo. Una pieza cuya función principal es la de participar en el suministro cobre y estaño para fabricar bronce de calidad. sobre el estaño es la materia prima crítica. Aunque el comercio en el Egeo no se entiende bien si no se tienen en cuenta otros productos: higos, granadas, vino, aceite,... y textiles.
¿Por qué desapareció el sistema palacial al pasar de la edad de bronce a la edad de hierro?
Quizá fue en Chipre, alrededor del 1200 a. de C., donde los cuchillos de hierro empezaron a sustituir los cuchillos de bronce, y con ello el primer uso utilitario del hierro. Un uso domestico y no todavía agrícola, que irá apareciendo más tarde.
Lo importante es que esta tecnología se implanta de un modo descentralizado, casi subversivo, a parte de los palacios, que parecen oponer resistencia al cambio. Con todo, el Egeo empezó a entrar en la fase 3 hacia el 1050 y quedó completada hacia el 900.
¿Pero por qué se pasó de la utilización del bronce a la del hierro?
El hierro no tiene grandes ventajas sobre el hierro. Sólo cuando el hierro se carboniza y se consigue acero los utensilios de hierro mejoran, y esta es una técnica no sencilla.
¿Hubo escasez de alguno de los componentes del bronce, esto es, de cobre o de estaño? No hay evidencia de ello.
¿Qué sucedió entonces?¿Qué tuvo que ver el hierro en la desaparición de los palacios?
La respuesta puede estar en la dirección contraria a la más obvia. Quizás fueron los cambios sociales que se estaban gestándo los que llevaron a la utilización masiva del hierro, y no la utilización del hierro la que trajo el cambio social.
Cambios sociales que inducen cambios tecnológicos
Los palacios micénicos no eran como la centros de poder de Egipto o Mesopotamia. Los ocupantes de esos palacios no controlaban todo, dejaban aspectos de la organización social fuera de su control (la base de poder en Egipto y Mesopotamia estaba en el control de los grandes excedentes generados por la agricultura de regadío, algo que no se da en el Egeo).
La debilidad del sistema palacial micénico pudo estar al final del bronce en que una vez establecido el comercio de forma regular, se podían hacer negocios privadamente, sin organización centralizada, ya no había monopolio en absoluto y simplemente el papel de palacio empezó a resultar innecesario. El interés por la arquitectura monumental vinculada con los palacios decayó así como algunos otros aspectos culturales relacionados con ellos ( y de ahí la impresión retrospectiva de edad oscura)
En esta situación, en algunos puntos se empieza a introducir el hierro que estaba disponible como un producto asociado a la producción de bronce. La tecnología del hierro para obtener acero de calidad no es sencilla, pero el hierro es abundante y en todo caso lo que no requería es un sistema de organización centralizado.
Visto de este modo, la cultura del hierro no es la que hace caer la cultura del bronce, que ya no podía seguir con el mismo esquema, más bien la cultura del hierro hará posible que empiece a surgir un nuevo modo de sociedad.
el desarrollo de la innovación de la tecnología del hierro es por otra parte posible porque la sociedad es flexible en tanto que no está rígidamente jerarquizada.
Tenemos pues el siguiente proceso:
1.- Una sociedad en crisis en la que el sistema palacial no responde a la situación del bronce final
2.- Un tecnología latente del hierro-acero
3.- Una sociedad suficientemente flexible para permitir cambios
4.- Un desarrollo de la tecnología del hierro-acero
5.- Un nueva sociedad emergente con nuevas elites que se apoyan en el nuevo desarrollo tecnológico.
6.- Esta sociedad esta preparada para un reorganización que tiende a una nueva jerarquización basada en la polis.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------LA AFIRMACIÓN DE QUE UN ESTADO CENTRALIZADO ES SIEMPRE MÁS INEFICIENTE QUE LA INICIATIVA PRIVADA, O LA AFIRMACIÓN CONTRARIA, SON AFIRMACIONES GRATUITAS Y SIN FUNDAMENTO.
Depende del tipo de organización que requiera el desarrollo de la tecnología que sirve de base a la economía de cada momento.
El estado muy centralizado es muy eficiente en el Egipto de las grandes obras hidráulicas par ala agricultura e regadío.
El sistema palacial moderadamente centralizado es eficiente para la organización de la navegación que hace falta para obtener y procesar las materias primas (cobre y estaño )durante la edad del bronce.
La sociedad más desjerarquizada es más eficiente para desarrollar al tecnología del hierro que está disponible de forma más abundante pero que requiere una cierta pericia que puede aprenderse localmente.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En realidad en el modelo explicativo lo que plantea es el paso de una sociedad bastante jerarquizada en la edad del bronce a un sociedad más heterarquizada en la edad de hierro.
Eso significa que la sociedad de la edad del bronce en el Egeo no fue nunca completamente rígida y que tenía capacidad para reajustarse.
Los palacios minoicos y micénicos y el bronce.
Los palacios en el Egeo ejercían un papel importante con respecto a los metales, que según el esquema tradicional consistía en procesar y recibir bronce, suministrarlo a las herrerías vinculadas y recibir los productos manufacturados. En este esquema el intercambio de materias primas con el exterior, vinculado a la navegación, es un elemento fundamental. Hasta qué punto éste intercambio está dirigido de un modo centralizado o hay un cierto margen para algo parecido a una economía de mercado, es importante.A pesar de su magnificencia, los palacios del Egeo no tienen el lujo de los de Ugarit, por ejemplo. el Egeo pertenece a un sistema mayor, en el que Mesopotamia y Egipto son los estados principales. Visto de este modo, el Egeo es un pieza dentro de un sistema más complejo. Una pieza cuya función principal es la de participar en el suministro cobre y estaño para fabricar bronce de calidad. sobre el estaño es la materia prima crítica. Aunque el comercio en el Egeo no se entiende bien si no se tienen en cuenta otros productos: higos, granadas, vino, aceite,... y textiles.
¿Por qué desapareció el sistema palacial al pasar de la edad de bronce a la edad de hierro?
Quizá fue en Chipre, alrededor del 1200 a. de C., donde los cuchillos de hierro empezaron a sustituir los cuchillos de bronce, y con ello el primer uso utilitario del hierro. Un uso domestico y no todavía agrícola, que irá apareciendo más tarde.
Lo importante es que esta tecnología se implanta de un modo descentralizado, casi subversivo, a parte de los palacios, que parecen oponer resistencia al cambio. Con todo, el Egeo empezó a entrar en la fase 3 hacia el 1050 y quedó completada hacia el 900.
¿Pero por qué se pasó de la utilización del bronce a la del hierro?
El hierro no tiene grandes ventajas sobre el hierro. Sólo cuando el hierro se carboniza y se consigue acero los utensilios de hierro mejoran, y esta es una técnica no sencilla.
¿Hubo escasez de alguno de los componentes del bronce, esto es, de cobre o de estaño? No hay evidencia de ello.
¿Qué sucedió entonces?¿Qué tuvo que ver el hierro en la desaparición de los palacios?
La respuesta puede estar en la dirección contraria a la más obvia. Quizás fueron los cambios sociales que se estaban gestándo los que llevaron a la utilización masiva del hierro, y no la utilización del hierro la que trajo el cambio social.
Cambios sociales que inducen cambios tecnológicos
Los palacios micénicos no eran como la centros de poder de Egipto o Mesopotamia. Los ocupantes de esos palacios no controlaban todo, dejaban aspectos de la organización social fuera de su control (la base de poder en Egipto y Mesopotamia estaba en el control de los grandes excedentes generados por la agricultura de regadío, algo que no se da en el Egeo).
La debilidad del sistema palacial micénico pudo estar al final del bronce en que una vez establecido el comercio de forma regular, se podían hacer negocios privadamente, sin organización centralizada, ya no había monopolio en absoluto y simplemente el papel de palacio empezó a resultar innecesario. El interés por la arquitectura monumental vinculada con los palacios decayó así como algunos otros aspectos culturales relacionados con ellos ( y de ahí la impresión retrospectiva de edad oscura)
En esta situación, en algunos puntos se empieza a introducir el hierro que estaba disponible como un producto asociado a la producción de bronce. La tecnología del hierro para obtener acero de calidad no es sencilla, pero el hierro es abundante y en todo caso lo que no requería es un sistema de organización centralizado.
Visto de este modo, la cultura del hierro no es la que hace caer la cultura del bronce, que ya no podía seguir con el mismo esquema, más bien la cultura del hierro hará posible que empiece a surgir un nuevo modo de sociedad.
el desarrollo de la innovación de la tecnología del hierro es por otra parte posible porque la sociedad es flexible en tanto que no está rígidamente jerarquizada.
Tenemos pues el siguiente proceso:
1.- Una sociedad en crisis en la que el sistema palacial no responde a la situación del bronce final
2.- Un tecnología latente del hierro-acero
3.- Una sociedad suficientemente flexible para permitir cambios
4.- Un desarrollo de la tecnología del hierro-acero
5.- Un nueva sociedad emergente con nuevas elites que se apoyan en el nuevo desarrollo tecnológico.
6.- Esta sociedad esta preparada para un reorganización que tiende a una nueva jerarquización basada en la polis.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------LA AFIRMACIÓN DE QUE UN ESTADO CENTRALIZADO ES SIEMPRE MÁS INEFICIENTE QUE LA INICIATIVA PRIVADA, O LA AFIRMACIÓN CONTRARIA, SON AFIRMACIONES GRATUITAS Y SIN FUNDAMENTO.
Depende del tipo de organización que requiera el desarrollo de la tecnología que sirve de base a la economía de cada momento.
El estado muy centralizado es muy eficiente en el Egipto de las grandes obras hidráulicas par ala agricultura e regadío.
El sistema palacial moderadamente centralizado es eficiente para la organización de la navegación que hace falta para obtener y procesar las materias primas (cobre y estaño )durante la edad del bronce.
La sociedad más desjerarquizada es más eficiente para desarrollar al tecnología del hierro que está disponible de forma más abundante pero que requiere una cierta pericia que puede aprenderse localmente.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Paralelismo con la Edad Media europea
Hay todavía más cuestiones interesantes en la Edad oscura del Egeo. La caída de los reinos micénicos y la caída del imperio romano desembocan en sendas edades oscuras. La cultura escrita pasa en ambos casos por una crisis profunda de la que se tarda en salir algunos cientos de años.
Pero hay algo más que resulta sin duda interesante. En ambos casos, la edad oscura da un modo de organización que terminará siendo muy fructífero para la cultura: la polis griega en un caso y la ciudad medieval en el otro.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Una tesis que plantea la hipótesis de la heterarquía:
THE TRANSITION FROM BRONZE AGE TO IRON AGE IN THE AEGEAN: A HETERARCHICAL APPROACH
A Master’s Thesis
By DENIZ ALEV ENVEROVA
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Una tesis que plantea la hipótesis de la heterarquía:
THE TRANSITION FROM BRONZE AGE TO IRON AGE IN THE AEGEAN: A HETERARCHICAL APPROACH
A Master’s Thesis
By DENIZ ALEV ENVEROVA
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Una historia general de la Grecia antigua:
GRECIA: La Civilización olvidada
Rafael Parra Machío
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sobre minoicos, micénicos y dorios:
La historia de Grecia desde sus orígenes a las migraciones dorias
Gonzalo Fernández. Universidad de Valencia.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La erupción de Thera contada por el National Geographic.
El supervolcán que destruyó Thera
..y su relación con la Atlántida de Platón.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Una versión heterdoxa sobre la ubicación de la Atlántida:
LEGADOS DE LA ATLÁ NTIDA
EDUARDO MIQUEL
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Una versión heterdoxa sobre la ubicación de la Atlántida:
LEGADOS DE LA ATLÁ NTIDA
EDUARDO MIQUEL
(la Atlántida estaba en las Azores)
---------------------------------------------------------------------------------
WEAPONS AND WARFARE IN EARLY IRON AGE THESSALYIoannis Georganas
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ENTRADAS RELACIONADAS:
Una explicación que combina las invasiones con la innovación tecnológica:
EL FINAL CATASTRÓFICO DE LA EDAD DEL BRONCE. INNOVACIÓN TECNOLÓGICA, GUERRA Y CAMBIO SOCIAL
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario