lunes, 23 de enero de 2017

SABER Y PODER. TOMAS DE AQUINO Y LUIS DE FRANCIA

Resultado de imagen de orden dominicosTomás de Aquino


Tomás es italiano de origen pero vinculado intelectualmente con la Universidad de París. Otra característica fundamental es su pertenencia a la orden mendicante de los dominicos.

La orden de los dominicos se funda en 1216 con la intención de formar un colectivo de religiosos suficientemente preparado para ser capaz de generar un discurso que pueda ser ofrecido para contrarrestar las herejías que se estaban extendiendo por aquellos años en Europa (entre ellas la albigense que no reconoce una Iglesia visible y le niega toda autoridad espiritual y temporal).

Tomás, nacido en 1225, es atraído y se siente atraído por la orden, que estaba en sus primeros años de andadura, y que responde a sus inquietudes, y en la que seguramente se ve pronto en él su potencial para el fin que la orden se propone. Esta afiliación es muy mal recibida por cierto en la familia (noble) de Tomás que incluso le rapta y retiene durante un año para que desista de su intención. 

Ya en Paris, sus capacidades no le pasan desde luego desapercibidas a Alberto Magno, dominico, con una trayectoria vital en algunos aspectos parecida a la de Tomás, al que tiene como discípulo predilecto.

La universidad de París

El nacimiento de la universidad de París, sobre la base de escuelas precedentes, se gesta entre el 1208 y el 1231, año en el que se emite finalmente la bula fundacional. El objeto de su creación es formar una comunidad de profesores y estudiantes relativamente autónoma con respecto de obispos, abades, señores o reyes; para lo cual se apoyan en los poderes más grandes pero más lejanos (que les permiten por lo tanto más autonomía) del Papa y el Emperador.

Las dos órdenes mendicantes, dominicos y franciscanos, prácticamente creadas a la par que la universidad, se preocupan de tener cátedras en ella, lo que logran no sin oposición de otros religiosos y laicos.

En París se forma Tomás de la mano de Alberto y consigue cumplir con éxito el proyecto iniciado por éste de utilizar el pensamiento filosófico de Aristóteles para aumentar la potencia discursiva de la doctrina cristiana.

Resultado de imagen de luis de Francia sanEl contexto en el que se fundan tanto las órdenes mendicantes como la universidad es el de la configuración de las ciudades medievales. Los frailes de los conventos, distintos de los monjes de los monasterios, son gentes urbanas. la universidad en la que se reúne una cantidad importante se profesores y alumnos para formar un colectivo grande es también algo urbano.

Luis de Francia

Luis es proclamado rey a la muerte de su padre en 1226. Como dato entre muchos que forman parte de su biografía se puede destacar su participación en el concilio de Lyón de 1245, presidido por el papa Inocencio IV, en el que el emperador Federico II es excomulgado y depuesto.

Luís es por otra parte franciscano seglar, aunque no es deja de tener en su mesa como comensal a Tomás. 

El pensamiento político de Tomás

Bernardo de Claraval, monje cisterciense, no siendo rey ni papa, es uno de los personajes más influyentes del siglo XII, ¿lo es también Tomás? ¿Cuál es su pensamiento político?

El hombre está subordinado a la sociedad como lo está la parte en relación al todo, pero su finalidad personal trascendente se sobrepone al fin de la sociedad. En otras palabras: el bien común prevalece sobre el bien particular, pero el bien común universal está en un plano superior al del bien común temporal al cual se ordenan las sociedades. Y el bien supremo es Dios.

El hombre vive en sociedad por inclinación natural. pero la vida social requiere una autoridad, sin la cual se disgregaría en la anarquía. El poder político resulta del propio orden natural y, en consecuencia de un orden divino, al imprimir Dios en el hombre el atributo esencial de la razón.

La triple división de los regímenes políticos, que ya se encuentra en Aristóteles, vuelve a ser tomada por Tomás, que resalta un criterio cualitativo y no meramente cuantitativo para distinguir entre monarquía, aristocracia y democracia, indicando la característica esencial de cada una de éstas formas. La monarquía realiza el ideal de la unidad del gobierno. En la aristocracia se destaca la élite dirigente, constituida por los hombres más aptos para la dirección de la cosa pública. Por último, la democracia da a todos la posibilidad de ser oídos, atendiéndose, de ese modo, los intereses y las aspiraciones del cuerpo social.

Tomás aboga pues por un régimen combinado que no es una monarquía absoluta, ni desde luego una tiranía ¿ Como es entonces ese régimen?

la sociedad debe esta ordenada por unas normas legales ¿ Cuáles?

Aquellas  basadas en en la naturaleza humana.

Que haya una naturaleza humana no es una cuestión trivial. Se fundamenta en el hecho de que el mundo está hecho de sustancias, con su forma, su esencia, su naturaleza  propia.

Según esto hay cosas  que son  propias de la naturaleza humana y otras que son impropias, y con ello, hay una ley, la ley natural, que regula esas cosas.

La ley natural se ocupa de la conducta individual de los humanos con independencia de que vivan en sociedad, pero ¿qué hay de las normas sociales?

Estas normas son convencionales, reguladas por el derecho positivo.

Tomás sigue básicamente a Aristóteles en su pensamiento político. Entre Aristóteles y Platón hay diferencias importantes. 

Para Platón la respuesta a la pregunta de qué es la justicia tiene como respuesta que la justicia existe como idea en un mundo aparte. La justicia en el mundo sensible participa o imita esa justicia ideal. 

Aristóteles no cree sin embargo en la existencia de ese mundo poblado de ideas. Preguntarse por la justicia es preguntarse por lo que es justo o injusto en el mundo sensible en el que habitamos.

Ahora bien, si este mundo sensible está poblado de sustancias, entre ellas el ser humano, que tiene su esencia, su naturaleza, cualquier norma no vale. Valen sólo aquellas que contribuyan al desarrollo pleno de esa naturaleza. 

hay una subordinación de las normas sociales a la ley natural. 

Y ahí está implícita la respuesta de Tomás a las disputas de poder de su tiempo: ¿qué papeles tienen el rey, el papa y el emperador?


El rey domina en el derecho positivo, pero la ley natural se superior y el papa está pues por encima del rey.


Como todo poder de gobierno proviene de Dios, todo gobernante debe adorar a Dios en cuanto Señor, porque por Él le ha sido dado el poder para gobernar sobre las cosas terrenas. Esta es la razón por la que puede decirse que todo gobernante  es ministro de Dios en cuanto a esta dependencia de gobierno sobre las cosas terrenas. De esta afirmación resulta que quienes están encargados del cuidado de los fines anteriores deben subordinarse a aquel de quien depende el cuidado del último fin, el Sumo Pontífice, a quien se le ha encomendado principalmente el cuidado del reino de Cristo. Porque la vida eterna es una gracia de Dios y su cuidado corresponde al régimen divino.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EL PENSAMIENTO POLITICO DE SANTO TOMAS DE AQUINO

 POR JOSÉ PEDRO GALVAO DE SOUSA

 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

jueves, 5 de enero de 2017

PLOTINO. EL CÍRCULO MÁGICO.

Resultado de imagen de astrologia plotinoPlotino tiene la intención de exponer la filosofía de Platón, pero realmente lo que le sale es algo bastante distinto. Entre Platón y Plotino hay diferencias muy importantes. La época en la que vive Platón es muy diferente de la que le toca vivir a Plotino. Hay una diferencia ya de entrada entre la Grecia clásica y la Roma del siglo III d. C.

La preocupación de Platón es científica y sobre todo política, aunque su fundamento sea trascendente. La reflexión de Plotino es directamente religiosa y se corresponde con una preocupación muy de su tiempo.

La concepción de Plotino sobre el mundo y la posición del ser humano en él, le va a quedar de tal modo que la mántica, la astrología y los milagros tienen cabida; todo ello envuelto en una especie de círculo mágico. Su pensamiento inaugura una cosmovisión que perdurará durante toda la Edad Media en Europa.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EMILE BREHIER

 LA FILOSOFÍA DE PLOTINO 
---------------------------------------------------------------------------------

Plotino reniega de todo interés práctico. Su interés se dirige hacia la contemplación.

Resultado de imagen de bailarina dibujo siluetaLa doctrina de Plotino es la doctrina por excelencia entre las que pretenden absorber una imagen de un universo vivo y surcado por fuerzas prodigiosas. 

Se encontraría en él una larga lista si se enumeraran todos los mirabilia —telepatía, encantamiento, estatuas mágicas—, de los que habla, o por lo menos alude, como síntomas de fuerzas desconocidas que vienen de "allá". Pero Plotino sobre todo se aplica sistemáticamente a reconocer la acción de las mismas fuerzas en los hechos más ordinarios; lo aparentemente excepcional resulta ser el fondo mismo de las cosas. La magia simpática es una rareza sólo en apariencia; sería más acertado decir que la naturaleza misma es mágica. ¿Por qué sorprenderse tanto de la acción a distancia? ¿Por qué sorprenderse de que un astrólogo pueda predecir el destino de un ser humano por la posición de los astros en el momento de su nacimiento? Pues, aun sin admitir una acción voluntaria e intencionada de los astros, es natural que todas las partes se correspondan y se adecúen entre sí, tal como se adecúan, gracias a la unidad de intención, las posiciones de los miembros de un bailarín en la figura que ejecuta. Pensar es captar la unidad de un tema del cual las sensaciones nos dan sólo elementos dispersos; es captar la intención de un bailarín en la multiplicidad de los movimientos de una figura.

El término que une lo sensible y lo inteligible, y que opone uno y otro al pensamiento discursivo es pues, también y siempre, la contemplación.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En Plotino hay a la vez una afinidad y una repulsión ante las formas religiosas nuevas.

Afinidad por la intensa experiencia de vida espiritual. Repulsión a causa de su concepción del universo estrictamente racionalista que excluye toda transformación profunda. El hombre que escribió: "¡Si las cosas van haciéndose cada vez mejores, se sigue de ello que no estaban bien desde el principio! Si, por el contrario, estaban bien, es necesario que permanezcan idénticas a sí mismas" , es evidentemente antípoda del espíritu cristiano.


PLotino no presenta todavía el conflicto entre razón y fe (pues bajo esta forma depende de caracteres que aun no se manifiestan en esa época), sino un conflicto de orden más general: el conflicto entre una representación religiosa del universo, es decir, una representación en la cual nuestro destino tiene sentido, y una representación racionalista que parece quitar toda significación al destino individual del alma. En virtud de tal planteamiento del problema, Plotino ha pasado a ser uno de los maestros más importantes de la historia de la filosofía.



--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ENTRADAS RELACIONADAS:

RENACIMIENTO Y MATEMÁTICAS. EL TRIUNFO DE LAS MATEMÁTICAS SOBRE LA MAGIA


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


domingo, 1 de enero de 2017

TEORÍAS SOBRE EL ORIGEN DE LA REVOLUCIÓN URBANA

Resultado de imagen de templo sumerio¿Cómo se hizo el paso de asentamientos humanos relativamente reducidos a los asentamientos urbanos? 

Esta pregunta no tiene una única respuesta. De hecho, se han ido formulando hipótesis en las últimas décadas sin llegar a una teoría completamente satisfactoria.

La primera cuestión es fijar un criterio para saber a qué se refiere la palabra urbano. No se aplica ni una aldea ni a un poblado sino a una ciudad ¿En qué sentido? 

En el sentido de un conjunto edificado con alguno o algunos edificios que destacan sobre el  resto, y que reflejan una sociedad estratificada.

El caso prototípico es el las ciudades de Egipto y Mesopotamia alrededor del año 4000 a. de C. La mayoría de las teorías disponibles se ocupan de ese caso o se refieren él de un modo comparativo.

En suma, lo que tratan de responder la mayoría de las  hipótesis es cómo se produjo hacia el año 4000 a. de C., en Egipto y Mesopotamia, el paso hacia una sociedad estratificada que construyó ciudades con templos y/o palacios que destacaban muy por encima de las otras construcciones. 


 HIPÓTESIS SOBRE EL ORIGEN DE LA SOCIEDAD URBANA


En los años cincuenta, Wittfogel y Steward pusieron el foco de atención en la aparición simultánea de las primeras civilizaciones urbanas en regiones donde se practicaba la agricultura de regadío a gran escala. Las grandes obras hidráulicas que fueron necesarias para poner en regadío grandes extensiones requirieron coordinación y dirección centralizadas. Aquellos que ejercieron esta función dirigente acabaron teniendo una posición muy por encima del resto de la población. 

2. Hipótesis de la especialización artesanal y la irrigación

Gordon Childe sugirió que con la agricultura de regadío intensiva (irrigación) aparecieron artesanos especialistas que debían ser mantenidos por la producción de otros, lo que hacía necesario un excedente suficiente.

3. Hipótesis de la presión y los conflictos poblacionales

Conflictos y guerras, provocados por la presión demográfica y los factores económicos, fueron mecanismos que estimularon el crecimiento de poderosas organizaciones administrativas y la agrupación en núcleos urbanos fortificados (R. Carneiro, 1970; I. A. Diakonoff ,1991).

4. Hipótesis del comercio local e interregional

El desarrollo de redes complejas de comercio a gran escala estimuló el crecimiento de la sociedad urbana.

5. Hipótesis de la urbanización como resultado de factores múltiples

R. McCormick Adams ha planteado la multiplicidad de factores que desencadenan el proceso urbanizador: aumento de tierras cultivables, nacimiento de una elite religiosa, desarrollo administrativo. Sobre esta base, en 1966 comparó las similitudes entre el caso mesopotámico y el México prehispánico.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Daniel Quijano Ramos
----------------------------------------------------------------------------------------- 

Decir que se dan factores múltiples no es decir mucho. Hay que hacer un esfuerzo por identificar y describir los mecanismos causales que han inducido el proceso.

Para ello, hay que plantearse algunas cuestiones:

¿Cómo pudo influir el territorio?

Las condiciones naturales en las que nacieron las primeras sociedades urbanas (cuencas de grandes ríos)  fueron condicionantes, pero no determinantes. No todas la cuencas de grandes ríos dieron civilizaciones urbanas y por lo tanto tuvo que haber otros factores que influyeron en el desarrollo de estas sociedades: políticos, económicos, ideológicos, religiosos o culturales. No fue pues una condición suficiente pero sí quizás una condición necesaria. Para ver esto último habría que atender a otras regiones del planeta en las que pudiera identificarse algo parecido a un civilización urbana autóctona (Quizás en Europa, en Asia o Áfríca).

¿De qué datos históricos (empíricos) básicos se dispone para establecer mecanismos causales?

(El-Obeid, Uruk, Jemdet Nasr) aportaron los elementos básicos que definen a grandes rasgos el estadio de civilización que, en términos históricos, se corresponde con la formación del Estado: aumento del núcleo habitado, producción cerámica diferenciada de la agrícola, difusión del uso del metal, escritura (en origen destinada al control de la economía del templo) y una cierta organización de los grupos existentes dentro de la comunidad.

¿Pero como se formó? ¿ Cuál fue el proceso a partir de estos elementos básicos?

EGIPTO

Según la tradición de los propios egipcios, la formación del Estado habría sido obra de Menes (Narmer), el primer rey-faraón, un personaje semilegendario que habría establecido el culto a Ptah, dios creador del universo, en Menfis. 

¿Significa eso que el proceso fue rápido, digamos en una generación y que tuvo protagonistas muy concretos?

Los hallazgos arqueológicos parecen más bien indicar que  la configuración de la teología sincrética y de las primeras dinastías egipcias son tan sólo los resultados más significativos (político y religioso) de un lento proceso de unificación, cuyos orígenes se remontan a tiempos prehistóricos. Los hallazgos arqueológicos parecen mostrar la existencia de aldeas neolíticas tanto en el Norte (Delta) cono en el Sur (Valle del Nilo).  En Egipto existe también un periodo Predinástico, a semejanza de Mesopotamia, que empieza hacia el V milenio y se extiende hasta aproximadamente el 3100 a. C. 

Resultado de imagen de unificación de egipto narmerDe este legendario periodo quedó la historia del rey-escorpión, y quizás la existencia del primer rey-faraón. La unificación de Egipto supuso que el Norte (Delta, Bajo Egipto) y el Sur (Valle, Alto Egipto) quedasen bajo un mismo poder político. La mitología egipcia refiere un Norte con capital en Heliópolis y cuyos dioses-patrones eran Horus y Uadjet (la diosa-cobra); y un Sur con capital en Hierakónpolis, con Seth y Nekhbet (diosa-buitre) como dioses locales. Poco importa que fuese por una imposición del Norte sobre el Sur o del Sur sobre el Norte. Lo que sí puede comprobarse por los hallazgos arqueológicos (Paleta de Narmer, maza del rey-escorpión) y escritos (Textos de las Pirámides, Lista de Manetón) es que Narmer reconocía la existencia de dos Egiptos: el Alto Egipto (representado por la corona blanca) y el Bajo Egipto (corona roja). La capital se estableció en Menfis, en la confluencia entre la costa mediterránea y la primera catarata y que  en ese momento empiezan las “interminables” dinastías faraónicas, De todo ello parece deducirse que la obra de Narmer fue la unificación.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En breve:
Narmer o la unificación del Alto y Bajo Egipto

En forma de relato:

 ¿Quién fue el primer faraón?En busca del gran unificador(Dinastía I, 3100 a.C.)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La incipiente centralización del Estado llevada a cabo por la monarquía unificadora supuso en Egipto, como en otras áreas del Próximo Oriente, un fuerte impulso a los métodos y sistemas más estrechamente ligados a su mantenimiento: la escritura, como medio de control; la irrigación, como instrumento de poder; los ritos y símbolos religiosos, como legitimación del poder faraónico; el conocimiento práctico (medidas, pesos, cálculo, calendario, observación astronómica), que constituía el soporte técnico y cultural necesario para el mantenimiento y avance del nuevo Estado.

Resultado de imagen de obras hidraulicas egipciasA diferencia de otras formas políticas primarias, la organización del Estado supone la existencia de un grupo privilegiado (sacerdotes, funcionarios), con el rey sacerdote a la cabeza, que participa directamente de los beneficios productivos o excedentarios, recibidos en forma de tributos u ofrendas por los servicios prestados a la comunidad. Este esquema redistributivo (que tiene su sede física en el templo y/o palacio) implica tanto al rey o jefe político como a sus consejeros más próximos. Surge así la diferenciación social básica en estos primeros estados: en función del trabajo, entre quienes trabajan y quienes hacen trabajar y controlan la producción.

Esta organización necesita pronto de un grupo dedicado exclusivamente a la defensa de bienes e intereses comunes, que es el germen de una organización militar que sustituye al “pueblo en armas” de las formaciones tribales o de aldea. La evolución de este grupo permitirá llevar a cabo empresas exteriores, de manera que aumente el control del rey o del faraón sobre nuevos territorios y súbditos.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La pregunta fundamental es: ¿cómo logró el grupo privilegiado alcanzar su posición?

La respuesta no parece estar en el uso de la fuerza, o al menos no como factor principal. Lo más parecido a un explicación sigue siendo la hipótesis más antigua, la de Witfoggel. El dominio de una tecnología, en este caso la tecnología vinculada con las grandes obras hidráulicas, puede ser una razón suficiente para que el grupo que ejerce ese dominio despegue del resto hasta situarse a una distancia considerable.

-----------------------------------------------------------------------------------------