¿A qué llamamos tecnociencia?
Cabe distinguir dos modalidades de tecnociencia: la macrociencia
(Big Science), basada en grandes programas de
investigación financiados por instituciones gubernamentales
y diseñados en función de objetivos políticos, estratégicos, militares y sociales; y la tecnociencia propiamente
dicha, en la que la inversión privada, la participación empresarial,
las expectativas de beneficio y las innovaciones
en el mercado resultan determinantes para el desarrollo de
los programas de investigación
La macrociencia surgió en la época de la
Segunda Guerra Mundial y se consolidó durante la guerra
fría. La tecnociencia emergió en el último cuarto del
siglo XX y está en plena expansión. Desde el punto de
vista de la financiación, la tecnociencia se caracteriza
por la fuerte presencia de la inversión privada. Las tecnologías
de la información y la comunicación, así como
las biotecnologías, son dos ejemplos relevantes de tecnociencia.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA TEORÍA DEL ACTOR-RED Y LA TESIS DE LA TECNOCIENCIA
Javier Echeverría
Fundación Ikerbasque-Universidad del País Vasco
Instituto de Filosofía y Red CTI/CSIC
Marta I. González
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Hacia una filosofía de la tecnociencia?
Desde la segunda Guerra Mundial, la
ciencia ha sufrido una auténtica mutación, hibridándose con la ingeniería y la tecnología y
generando los sistemas de I+D (investigación científica y desarrollo tecnológico).
La emergencia
de la big science produce en los años cuarenta, coincidiendo con la guerra, pero terminada ésta, suscita un movimiento de crítica a
la ciencia militarizada.
Paralelamente, desde los años treinta existía una crítica a lo que se denominó entonces la concepción heredada, neopositivista, de la ciencia.
El resultado fue una reacción que cristalizó a finales de los sesenta en los estudios transdisciplinares
CTS (Ciencia, Tecnología y Sociedad), liderados por filósofos norteamericanos
como Carl Mitcham y Paul Durbin.
Ahora, lo que nadie niega es el hecho de que la ciencia ha cambiado,
vinculándose estrechamente a la tecnología, y en particular a las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC).
La innovación como finalidad
La innovación es el objetivo
último de las actividades tecnocientíficas, y por ello se habla de sistemas de I+D+i ( en los que se ha añadido la "i" de innovación).
La tecnociencia y la ciencia tal como era entendida tradicionalmente, se distinguen por varias características, pero una de
las más significativas depende de esta ‘i’ minúscula que comenzó a usarse a partir de los
años 80, momento en el que la tecnociencia se consolidó definitivamente en los EEUU. La innovación es la finalidad
de las actividades tecnocientíficas. El conocimiento, que es la finalidad de a ciencia, no es más que un medio para generar
desarrollos tecnológicos e innovaciones, no es el fin último de la tecnociencia.
Las innovaciones interesan ante todo a las empresas, porque incrementan la productividad
y la competitividad, como subrayó Schumpeter, pero también a las instituciones militares
(nuevas armas) y a algunos agentes sociales y políticos. Teniendo como objetivo último la
innovación, la tecnociencia no sólo es asunto de los científicos, aunque participen en ella,
y activamente. Los marcos de acción, las líneas prioritarias, la financiación, las regulaciones
y los criterios de valoración de los resultados (licencias, patentes, relaciones coste/
beneficio, etc.) no los crean las comunidades científicas ni las universidades, sino otro tipo
de agentes guiados por valores económicos, políticos, militares o sociales.
Desde esta perspectiva, hoy
en día no es posible hacer filosofía de la ciencia sin hacer, a la vez, filosofía de la tecnología.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Cómo tratar ese híbrido?
Bruno Latour es el que introdujo el término tecnociencia, lo que le da cierta primacía a la teoria del actor-red (TAR), de la que es mentor, para poner los mimbres de una filosofía de la tecnociencia, pero parece que la TAR no consigue pasar de lo descriptivo a lo explicativo.
Por otra parte, Los estudios CTS Se interesan por cuestiones relacionadas con la política científica, la cultura científica, la comunicación de
la ciencia y las políticas de equidad de género. Dentro del movimiento CTS hay muchas posturas diferenciadas, unas más a favor del
constructivismo social y más postmodernas, otras menos.
En todo caso, la filosofía de la
ciencia no sólo ha tendido a vincularse con la filosofía de la tecnología, sino también con
los estudios interdisciplinares de ciencia y tecnología, lo que ha llevado a muchos filósofos a interactuar con sociólogos, economistas , politólogos,....
Por lo tanto parece que la filosofía de la tecnociencia es todavía una obra en construcción.
La teoría del actor-red y la tecnociencia
La teoría del actor-red (actor-network theory o ANT) se originó en los años setenta y ochenta como un desarrollo dentro de los estudios sociales sobre ciencia y tecnología del momento.
La sociología del conocimiento científico de Edimburgo y de Bath, la antropología de laboratorio y los nuevos enfoques en historia de la ciencia y la tecnología son el contexto en el que aparecieron en París los primeros casos de estudio con la metodología del actor-red.
Bruno Latour (1988) y Michel Callon (1986) analizaron ejemplos tan variados como Pasteur y las vieiras de la bahía de St. Brieuc para ofrecer las características de lo que John Law retrospectivamente en 2007 denominó la versión ortodoxa de la ANT que se desarrolló fundamentalmente durante los años noventa.
La idea basica de la metodología consiste en buscar la explicación del contenido de la ciencia en su “contexto social”. Así, una ideología política determinada, cierto interés económico o algún arraigado prejuicio son el tipo de factores que se rastrean para explicar la génesis y legitimación de las teorías científicas.
Pero ya en los ochenta, algunos autores argumentaron que el “contexto social” no tiene una fuerza explicativa suficiente; porque, al contrario de lo que se defendía y practicaba en Edimburgo o en Bath, lo natural y lo social se “coproducen” mutuamente.el estudio de los sistemas sociotécnicos desarrollado por Thomas Hughes (1983), en el que elementos organizativos, políticos, científicos y tecnológicos se combinan para conformar un sistema tecnológico y la etnometodología de Alfred Shutz,son propuestas de este tipo.
A pesar de las críticas, se ha recogido una propuesta básica de la teoría, la de considerar a la tecnología y la ciencia como estrechamente vinculadas. Se habla entonces de tecnociencia. Existe bastante consenso en que desde los años ochenta el desarrollo de la ciencia y el de la tecnología van inseparablemente unidos.
El acento en lo tecnológico lo pone la teoría del actor-red al considerar que los actores no son sólo humanos, sino también no-humanos, como un chip, una batería e incluso el badén de una carretera, en cuanto que influyen sobre el comportamiento de otros actores. Los artefactos tecnológicos se convierten en partes muy importantes de la descripción del desarrollo de una teoría científica.
La teoría del actor-red queda por ello de algún modo legitimada para hablar de tecnociencia.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De la filosofía de la ciencia a la filosofía de la tecnociencia
From the philosophy of science to philosophy of technoscience
JAVIER ECHEVERRÍA
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ENTRADAS RELACIONADAS:
GRAN CIENCIA Y GUERRA DE LAS CIENCIAS:
INNOVACIÓN:
SOBRE LA TEORIA DEL ACTOR-RED:
.jpg)
.jpg)
