La transición de la Edad el Bronce a la Edad del Hierro es muy interesante por distintas razones que ahora iremos viendo.
Para explicarla puede ponerse el acento en algún mecanismo causal concreto. Elegir uno u otro factor explicativo tiene consecuencias ideológicas y por lo tanto un sesgo que el investigador introduce, del que es necesario ser consciente.
-----------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
Poco después del año 1200 a.C., se producen en el Mediterráneo oriental y el Creciente Fértil cambios suficientemente importantes para considerarlos como un cambio de Edad.
De hecho, se ha calificado este proceso como un colapso, para hacer notar la rapidez con la que estos cambios se produjeron y para señalar el retroceso de algunos aspectos culturales básicos.
Después de estos cambios, se ha convenido en decir que se entra en una Edad Oscura que se prolonga durante unos cuatrocientos años.
De hecho, se ha calificado este proceso como un colapso, para hacer notar la rapidez con la que estos cambios se produjeron y para señalar el retroceso de algunos aspectos culturales básicos.
Después de estos cambios, se ha convenido en decir que se entra en una Edad Oscura que se prolonga durante unos cuatrocientos años.
Por qué se produce ese colapso es algo que necesita una explicación. El orden de las causas y efectos que se introducen en ella es lógicamente muy relevante, como lo es también la elección de los elementos de la cultura que se toman como indicadores de cambio.
Ya centrados en el Egeo, que es el foco principal del colapso, un elemento que define la organización social de las culturas minoica y micénica, previo al colapso, es el sistema palacial. Evidentemente la elección de este aspecto de la cultura ya tiene implicaciones sobre el tipo de explicación que se va a dar ( dando más valor a este aspecto organizativo que a los personajes concretos y lo hechos de guerra, por ejemplo).
El sistema palacial, dicho muy en breve, lo que organiza es la localización y suministro de materias primas, su manufactura y su distribución y comercialización. El cobre y el estaño, que sirven en la fabricación del bronce, son materias primas fundamentales; así como la navegación marítima y la tecnología asociada a ella son elementos básicos del suministro y la comercialización.
Así las cosas, lo que hay que explicar es por qué cae el sistema palacial y por qué el hierro sustituye al bronce como materia prima básica.
Naturalmente, cualquier proceso histórico tiene muchísimos detalles. Cualquier explicación científica elige de entre todos los datos disponibles aquellos que considera importantes. En todas esas elecciones hay cargas ideológicas. Nos centramos sin embargo en las posibilidades que se nos ofrecen una vez que se ha elegido el sistema organizativo palacial como elemento determinante.
Llegados a este punto, existen dos líneas básicas de investigación: o bien se produce primero un fallo del sistema palacial y después ese vacío es cubierto por la organización propia de la manufactura del hierro que está latente; o bien, es la aparición de la nueva tecnología del hierro la que deja obsoleto el sistema palacial.
En el primer supuesto, el proceso podría haberse producido del siguiente modo:
La organización que aporta el sistema palacial es fundamental para el tiempo en el que todo el proceso se está todavía organizando, pero con el paso del tiempo todos el proceso se van normalizando, en el sentido de que ya son conocidas de un modo generalizado la normas de funcionamiento y son conocidas las técnicas, el saber hacer tecnológico. Eso significa que el sistema palacial, y por lo tanto, los que ocupan las posiciones de privilegio que éste comporta, dejan de ser esenciales. Los privilegios continúan por inercia pero la autoridad se deslegitima y se debilita. Está preparada para ser atacada. Lo cual sucede siguiendo un esquema de ataque al centro desde la periferia (invasiones dorias, pueblos del mar). Con la organización centralizada destruida, la tecnología del hierro que exige menos organización central se va imponiendo poco a poco desde los focos en los que esta tecnología ya está latente.
En el segundo supuesto, se podría haber dado el siguiente proceso:
La tecnología del hierro es en principio un secreto que guardan los hititas. Por otro lado, la invasiones dorias y/o de los pueblos del mar atacan al sistema palacial que funciona sin demasiados problemas, utilizando nuevas técnicas de combate que tienen éxito. Con la caída de los hititas la tecnología del hierro se difunde. Aunque en principio no es mejor que el bronce, el forjado acaba dando productos mejores, y lo más importante, la herrería es algo que funciona con menos organización centralizada. Se impone a la tecnología del bronce que ha quedado obsoleta. El sistema palacial no se reconstruye porque no hace falta.
¿Dónde están las diferencias ideológicas?
Nos encontramos aquí con una alternativa transversal que cruza toda la metodología de las ciencias sociales: ¿son los individuos o son las instituciones las que explican los cambios?
En el primer supuesto, la clave del asunto reside en la institución palacial. Es ésta la que aporta la organización para que toda la manufactura del bronce funcione, con todos los aspectos colaterales como la tecnología de la navegación marítima, el conocimiento de rutas marítimas, la construcción naval, la escritura para dejar recuerdo de las transacciones, etc.
Cuando la tecnología se hace madura el sistema palacial no es imprescindible, y aunque las instituciones tienen mecanismos para perdurar en esas circunstancias, puede suceder que sea vulnerable y atacado. Cuando es destruido, ya que la institución es la que gobierna todos los aspectos como la escritura, éstos decaen. La tecnología del hierro tendrá que ser organizada con otras instituciones ya diferentes, pero que requerirán no obstante organizadores y se acabarán formando los grandes imperios de la Edad del Hierro.
En el segundo supuesto, el papel de los individuos es mucho más importante. Son individuos, artesanos individuales, los que en sus talleres van implementando la tecnología del hierro. Son también individuos los lideres de las invasiones dorias: y finalmente son también individuos los que desde sus talleres van a difundir la nueva tecnología del hierro.
-----------------------------------------------------------------------------------------
En el segundo supuesto, el papel de los individuos es mucho más importante. Son individuos, artesanos individuales, los que en sus talleres van implementando la tecnología del hierro. Son también individuos los lideres de las invasiones dorias: y finalmente son también individuos los que desde sus talleres van a difundir la nueva tecnología del hierro.
-----------------------------------------------------------------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario