lunes, 19 de junio de 2017

DEBATIR SOBRE CIENCIA Y RELIGIÓN SIN TENER EN CUENTA A KANT

Resultado de imagen de debates religion youtube dawkinsDebates en la red

En la red pueden encontrarse bastantes vídeos que reproducen debates entre científicos, o entre científicos y representantes de alguna confesión religiosa, en los que se discute sobre la relación entre ciencia y religión.

En la mayoría de ellos parece como si Kant no hubiera planteado ya este problema en profundidad.

Ningún filósofo deja cerrados los temas, pero salvo que se quiera correr el riesgo de perder mucho tiempo repensando lo que ya fue pensado, es más que conveniente conocer lo que se ha dicho sobre un asunto, y en este tema concreto lo que Kant escribió.

------------------------------------------------------------------------

Kant y el conocimiento de  la existencia de Dios

El problema que Kant se propone resolver es el de los límites de nuestro conocimiento, hasta dónde puede llegar la razón. A ello dedica un extenso tratado: La Crítica de la razón pura.

La ciencia natural es posible gracias a que los humanos compartimos la percepción del espacio y del tiempo, y también el modo en que describimos y clasificamos la naturaleza, esto es, las categorías del entendimiento; ya que en realidad lo uno y lo otro está puesto por nosotros. No por cada uno de forma aislada e independiente, pues entonces sólo habría conocimiento subjetivo, sino por cada uno de forma objetiva en tanto que compartimos las mismas estructuras mentales que trascienden a tal o cual sujeto particular. Son trascendentales.

Ahora bien,  hay ideas que están fuera de nuestro alcance cognitivo. Básicamente tres: el mundo tal como es en sí, pues sólo conocemos cómo se nos presenta: los fenómenos; el yo; y, desde luego, la idea de Dios.

Kant somete a severa crítica los argumentos que tratan de demostrar la existencia de Dios. No se puede tener un conocimiento científico de Dios como lo tenemos de los fenómenos de la naturaleza. 

Kant agrupa los argumentos sobre la existencia de dios en tres grandes grupos: la prueba ontológica, la prueba cosmológica y la prueba fÍsico-teológica.

1.- La prueba ontológica incurre en petición de principio, al suponer que debe existir un ser perfecto. Además concibe la existencia como una perfección suplementaria y la inexistencia como un defecto cuando la existencia no añade nada a un concepto. Algo puede resultar perfecto como concepto y no existir en la realidad.  

2.- La prueba cosmológica presupone la existencia de una realidad exterior sin causa, que sería Dios y, por lo tanto, sólo permite preguntar cuál seria la causa de la causa ad infinitum. 

3.- La prueba físico-teológica parte de una idea y no de un hecho, que el mundo es armónico, algo que resulta efectivamente difícil de sostener

-----------------------------------------------------------------------------------------

Kant concluye que no puede haber demostraciones científicas de la existencia de Dios. Es más, siguiendo esta vez a Popper, el problema de la existencia de Dios no es ni siquiera un problema científico puesto que no es posible plantear un experimento científico que sirviera para demostrar su inexistencia. 

Los argumentos científicos en favor o en contra de la existencia de Dios no tienen sentido. 

De lo que no se puede hablar con sentido es mejor callar ( Wittgenstein).

-----------------------------------------------------------------------------------------


No hay comentarios:

Publicar un comentario

POR QUÉ ZENÓN NECESITA LAS APORIAS QUE NIEGAN EL MOVIMIENTO

Uno de los pasajes más llamativos de la filosofía presocrática es el que da cuenta de las aporías de Zenón de Elea, discípulo de Parménides....