¿Cómo se hizo el paso de asentamientos humanos relativamente reducidos a los asentamientos urbanos?
Esta pregunta no tiene una única respuesta. De hecho, se han ido formulando hipótesis en las últimas décadas sin llegar a una teoría completamente satisfactoria.
La primera cuestión es fijar un criterio para saber a qué se refiere la palabra urbano. No se aplica ni una aldea ni a un poblado sino a una ciudad ¿En qué sentido?
En el sentido de un conjunto edificado con alguno o algunos edificios que destacan sobre el resto, y que reflejan una sociedad estratificada.
El caso prototípico es el de las ciudades de Egipto y Mesopotamia, que se desarrollaron alrededor del año 4000 a. de C. La mayoría de las teorías disponibles se ocupan de ese caso o se refieren él de un modo comparativo.
En suma, a lo que tratan de responder la mayoría de las hipótesis es a cómo se produjo hacia el año 4000 a. de C., en Egipto y Mesopotamia, el paso hacia una sociedad estratificada que construyó ciudades con templos y/o palacios que destacaban muy por encima de las otras construcciones.
HIPÓTESIS SOBRE EL ORIGEN DE
En los años cincuenta, Wittfogel y Steward pusieron el foco de atención en la aparición simultánea de las primeras civilizaciones urbanas en regiones donde se practicaba la agricultura de regadío a gran escala. Las grandes obras hidráulicas que fueron necesarias para poner en regadío grandes extensiones requirieron coordinación y dirección centralizadas. Aquellos que ejercieron esta función dirigente acabaron teniendo una posición muy por encima del resto de la población.
2. Hipótesis de la especialización artesanal y la irrigación.
Gordon Childe sugirió que con la agricultura de regadío intensiva (irrigación) aparecieron artesanos especialistas que debían ser mantenidos por la producción de otros, lo que hacía necesario un excedente suficiente. Mientras que en la hipótesis anterior el foco está puesto en la tecnología, en esta hipótesis el acento se pone en los excedentes de producción con una visión más economicista.
3. Hipótesis de la presión y los conflictos poblacionales.
Conflictos y guerras, provocados por la presión demográfica y los factores económicos, fueron mecanismos que estimularon el crecimiento de poderosas organizaciones administrativas y la agrupación en núcleos urbanos fortificados (R. Carneiro, 1970; I. A. Diakonoff ,1991). Mientras que en las dos hipótesis anteriores la clave está en los mecanismos de cooperación, en esta hipótesis la clave está en los conflictos y en las formas de resolverlos.
4. Hipótesis del comercio local e interregional.
El desarrollo de redes complejas de comercio a gran escala estimuló el crecimiento de la sociedad urbana.
5. Hipótesis de la urbanización como resultado de factores múltiples.
R. McCormick Adams ha planteado la multiplicidad de factores que desencadenan el proceso urbanizador: aumento de tierras cultivables, nacimiento de una elite religiosa, desarrollo administrativo. Sobre esta base, en 1966 comparó las similitudes entre el caso mesopotámico y el México prehispánico.
R. McCormick Adams ha planteado la multiplicidad de factores que desencadenan el proceso urbanizador: aumento de tierras cultivables, nacimiento de una elite religiosa, desarrollo administrativo. Sobre esta base, en 1966 comparó las similitudes entre el caso mesopotámico y el México prehispánico.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Daniel Quijano Ramos
-----------------------------------------------------------------------------------------
Decir que se dan factores múltiples no es decir mucho. Hay que hacer un esfuerzo por identificar y describir los mecanismos causales que han inducido el proceso.
Para ello, hay que plantearse algunas cuestiones:
¿Cómo pudo influir el territorio?
Las condiciones naturales en las que nacieron las primeras sociedades urbanas
(cuencas de grandes ríos) fueron condicionantes, pero no determinantes. No todas la cuencas de grandes ríos dieron civilizaciones urbanas y por lo tanto tuvo que haber otros factores que influyeron en el desarrollo de estas
sociedades: políticos, económicos, ideológicos, religiosos o culturales. No fue pues una condición suficiente pero sí quizás una condición necesaria. Para ver esto último habría que atender a otras regiones del planeta en las que pudiera identificarse algo parecido a un civilización urbana autóctona (Quizás en Europa, en Asia o Áfríca).
¿De qué datos históricos (empíricos) básicos se dispone para establecer mecanismos causales?
(El-Obeid, Uruk,
Jemdet Nasr) aportaron los elementos básicos que definen a grandes rasgos el estadio de
civilización que, en términos históricos, se corresponde con la formación del Estado:
aumento del núcleo habitado, producción cerámica diferenciada de la agrícola, difusión
del uso del metal, escritura (en origen destinada al control de la economía del templo) y
una cierta organización de los grupos existentes dentro de la comunidad.
¿Pero como se formó? ¿ Cuál fue el proceso a partir de estos elementos básicos?
EGIPTO
Según la tradición de los propios egipcios, la formación del Estado habría sido obra de Menes
(Narmer), el primer rey-faraón, un personaje semilegendario que habría establecido el
culto a Ptah, dios creador del universo, en Menfis.
¿Significa eso que el proceso fue rápido, digamos en una generación y que tuvo protagonistas muy concretos?
Los hallazgos arqueológicos parecen más bien indicar que la configuración de la teología sincrética y de las primeras dinastías egipcias son
tan sólo los resultados más significativos (político y religioso) de un lento proceso de
unificación, cuyos orígenes se remontan a tiempos prehistóricos. Los hallazgos arqueológicos parecen mostrar la existencia de aldeas neolíticas tanto
en el Norte (Delta) cono en el Sur (Valle del Nilo). En Egipto existe también un periodo Predinástico, a semejanza de Mesopotamia, que empieza hacia el V milenio y se extiende hasta aproximadamente
el 3100 a. C.
De este legendario periodo quedó la historia del rey-escorpión, y quizás la
existencia del primer rey-faraón. La unificación de Egipto supuso que el Norte (Delta,
Bajo Egipto) y el Sur (Valle, Alto Egipto) quedasen bajo un mismo poder político. La
mitología egipcia refiere un Norte con capital en Heliópolis y cuyos dioses-patrones eran Horus y Uadjet (la diosa-cobra); y un Sur con capital en Hierakónpolis, con Seth y
Nekhbet (diosa-buitre) como dioses locales. Poco importa que fuese por una imposición
del Norte sobre el Sur o del Sur sobre el Norte. Lo que sí puede comprobarse por los
hallazgos arqueológicos (Paleta de Narmer, maza del rey-escorpión) y escritos (Textos
de las Pirámides, Lista de Manetón) es que Narmer reconocía la existencia de dos
Egiptos: el Alto Egipto (representado por la corona blanca) y el Bajo Egipto (corona
roja). La capital se estableció en Menfis, en la confluencia entre la costa mediterránea y
la primera catarata y que en ese momento empiezan las “interminables” dinastías faraónicas, De todo ello parece deducirse que la obra de Narmer fue la unificación.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En breve:
Narmer o la unificación del Alto y Bajo EgiptoEn forma de relato:
¿Quién fue el primer faraón? En busca del gran unificador(Dinastía I, 3100 a.C.)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La incipiente centralización del Estado llevada a cabo por la monarquía unificadora
supuso en Egipto, como en otras áreas del Próximo Oriente, un fuerte impulso a los
métodos y sistemas más estrechamente ligados a su mantenimiento: la escritura, como
medio de control; la irrigación, como instrumento de poder; los ritos y símbolos
religiosos, como legitimación del poder faraónico; el conocimiento práctico (medidas,
pesos, cálculo, calendario, observación astronómica), que constituía el soporte técnico y
cultural necesario para el mantenimiento y avance del nuevo Estado.
A diferencia de otras formas políticas primarias, la organización del Estado supone
la existencia de un grupo privilegiado (sacerdotes, funcionarios), con el rey sacerdote a la cabeza, que participa
directamente de los beneficios productivos o excedentarios, recibidos en forma de
tributos u ofrendas por los servicios prestados a la comunidad. Este esquema
redistributivo (que tiene su sede física en el templo y/o palacio) implica tanto al rey o
jefe político como a sus consejeros más próximos. Surge así la diferenciación social
básica en estos primeros estados: en función del trabajo, entre quienes trabajan y
quienes hacen trabajar y controlan la producción.
Esta organización necesita pronto de un grupo dedicado exclusivamente a la defensa de bienes e intereses comunes, que es el germen de una organización militar que sustituye al “pueblo en armas” de las formaciones tribales o de aldea. La evolución de este grupo permitirá llevar a cabo empresas exteriores, de manera que aumente el control del rey o del faraón sobre nuevos territorios y súbditos.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A diferencia de otras formas políticas primarias, la organización del Estado supone
la existencia de un grupo privilegiado (sacerdotes, funcionarios), con el rey sacerdote a la cabeza, que participa
directamente de los beneficios productivos o excedentarios, recibidos en forma de
tributos u ofrendas por los servicios prestados a la comunidad. Este esquema
redistributivo (que tiene su sede física en el templo y/o palacio) implica tanto al rey o
jefe político como a sus consejeros más próximos. Surge así la diferenciación social
básica en estos primeros estados: en función del trabajo, entre quienes trabajan y
quienes hacen trabajar y controlan la producción.Esta organización necesita pronto de un grupo dedicado exclusivamente a la defensa de bienes e intereses comunes, que es el germen de una organización militar que sustituye al “pueblo en armas” de las formaciones tribales o de aldea. La evolución de este grupo permitirá llevar a cabo empresas exteriores, de manera que aumente el control del rey o del faraón sobre nuevos territorios y súbditos.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La pregunta fundamental:
¿Cómo logró el grupo privilegiado alcanzar su posición?
La respuesta no parece estar en el uso de la fuerza, o al menos no sólo en el suso de la fuerza. Desde un perspectiva económicamente más liberal se prefiere hablar de esfuerzo, habilidad e incluso suerte.
Según Witfoggel, el dominio de una tecnología, en este caso la tecnología vinculada con las grandes obras hidráulicas, podría ser una razón suficiente para que el grupo que ejerce ese dominio despegue del resto hasta situarse a una distancia considerable. Pero una cosa es tener un teoría que explique un proceso y otra tener las observaciones empíricas que contrasten esa teoría.
Mann ha trabajado sobre hipótesis más complejas en las que intervienen disitintos factores.
-----------------------------------------------------------------------------------------
¿Cómo logró el grupo privilegiado alcanzar su posición?
La respuesta no parece estar en el uso de la fuerza, o al menos no sólo en el suso de la fuerza. Desde un perspectiva económicamente más liberal se prefiere hablar de esfuerzo, habilidad e incluso suerte.
Según Witfoggel, el dominio de una tecnología, en este caso la tecnología vinculada con las grandes obras hidráulicas, podría ser una razón suficiente para que el grupo que ejerce ese dominio despegue del resto hasta situarse a una distancia considerable. Pero una cosa es tener un teoría que explique un proceso y otra tener las observaciones empíricas que contrasten esa teoría.
Mann ha trabajado sobre hipótesis más complejas en las que intervienen disitintos factores.
-----------------------------------------------------------------------------------------
EL ORIGEN DEL PODER EN MESOPOTAMIA . LA TESIS DE MANN CORRIGE LA DE WITTFOGEL. NO ES LA TECNOLOGÍA SINO LA GUERRA LA QUE PRODUCE EL DESPOTISMO.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un video sobre la evolución de los poblados a la gran ciudad. Evidencias arqueológicas:
No hay comentarios:
Publicar un comentario