Estados proactivos y burocracia
Ell PNUD ha analizado el ascenso de los países del sur que se ha producido en las dos últimas décadas. En su análisis ha identificado como uno de los impulsores básicos de este desarrollo la presencia de un estado proactivo.
¿Qué es un estado proactivo?
Para ello se suelen utilizar los calificativos de fuerte y dinámico, pero esto no
es decir mucho. La cuestión se hace más
concreta cuando se habla de burocracias competentes.
La palabra burocracia tiene
sin duda connotaciones peyorativas. Se asocia con el papel prepondérate de los
técnicos, de los expertos, y por lo tanto con la tecnocracia y con el autoritarismo; o cuanto menos con una benevolencia desde arriba, condescendiente, pero en definitiva
despótica.
La presencia de una
burocracia competente no significa que los técnicos tomen las decisiones de la
alta política de un país, significa que existe una red de personas con niveles
elevados de experiencia tecnológica ubicadas en agencias, industrias,
universidades e institutos de investigación estatales, a las que en su nivel se
deja actuar.
Los países proactivos
Países democráticos como Japón y
Estados Unidos han funcionado en algún momento como estados proactivos.
Después de la Segunda
Guerra Mundial, Francia inició la planificación a cargo de la Commissariat
Général du Plan (Comisión de Planificación), con una política industrial
sectorial dirigida por burócratas de élites y el uso enérgico de empresas
estatales.
Desde la década de
1950, los países escandinavos también actuaron como un tipo de estado
desarrollista donde la legitimidad política se deriva del estado de bienestar y
del pleno empleo, en lugar de proceder del rápido crecimiento. El estado sueco desarrolló sectores
estratégicos a través de alianzas público-privadas (hierro, acero,
ferrocarriles, telégrafos, teléfonos y energía hidroeléctrica). También aportó
una protección dirigida a respaldar el surgimiento de industrias pesadas,
promoviendo la investigación y el desarrollo. Su política de bienestar estaba
estrechamente integrada a las estrategias para
promover cambios estructurales hacia
los sectores de alta productividad.
Estados Unidos tiene
una larga historia de Estado desarrollista, volviendo a sus primeros días como
república. Alexander Hamilton, el primer secretario del Tesoro de EE. UU, es considerado en gran medida el padre y el
inventor del argumento de la “industria infantil”. Entre 1830 y 1945, Estados
Unidos debió enfrentarse a algunas de las barreras al comercio más potentes del
mundo. En el mismo período, invirtió fuertemente en infraestructura (ferrocarriles,
canales en la región central e infraestructura agrícola), en educación superior,
y en investigación y desarrollo. Aun después de la Segunda Guerra Mundial,
cuando Estados Unidos había logrado supremacía industrial y pese al crecimiento
del fundamentalismo de mercado, el Estado desarrollista sobrevivió.
Sólo cuando un país está
ya organizado y las cosas funcionan correctamente, el Estado se puede hacer a
un lado para no bloquear las iniciativas privadas. Pero aun así, las
situaciones de equilibrio estático duran poco y los cambios se suceden tan
rápidamente que las burocracias competentes tienen que volver a actuar.
Burocracia y democracia
Como las burocracias competentes no están en lo más alto de la pirámide del poder de un Estado, puede suceder que no haya un cambio de régimen político de forma inmediata. Pero en el intervalo de una o dos décadas, si las cosas se hacen bien y se ha intervenido convenientemente en el terreno de la educación, entonces el cambio hacia un régimen más democrático será inevitable. El caso español es paradigmático en este sentido.
En lo que si hay que
llevar cuidado es en que las burocracias competentes sean realmente competentes
y no sólo aparentemente competentes.
Hay que ve qué tipo de expertos hacen falta en cada momento. En el momento actual ya no basta con ser experto en una disciplina, se requiere un expertizaje interdisciplinar, transversal y cívico que conforma una especie de ecosistema experto en el que cada cual tiene su nicho pero en el que cada cual está atento a las llamadas de cooperación de los demás.
Hay que ve qué tipo de expertos hacen falta en cada momento. En el momento actual ya no basta con ser experto en una disciplina, se requiere un expertizaje interdisciplinar, transversal y cívico que conforma una especie de ecosistema experto en el que cada cual tiene su nicho pero en el que cada cual está atento a las llamadas de cooperación de los demás.
EL ECOSISTEMA DE EXPERTOS COMO UN MODO DE COMPLEMENTAR CONOCIMIENTOS PARA UN DESARROLLO SOSTENIBLE
La gestión de la sostenibilidad
Los expertos, tanto técnicos como científicos, se han ido especializando en campos muy concretos que a menudo constituyen compartimentos estancos en los que sólo los expertos de ese campo pueden entrar.
Por otra parte, la sostenibilidad tiene que ver con un modo de enfocar los problemas en el que hay muchos aspectos interrelacionados, Por lo que el tipo de expertos tradicional no es el apropiado para enfrentarse con la gestión de la sostenibilidad.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Una defensa de este punto de vista:
Ralf Brand & Andrew Karvone,2007
Sustainability: Science, Practice, & Policy
The ecosystem of expertise: complementary knowledges for sustainable development.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Qué nuevos tipos de expertos hacen falta, que sean capaces de participar en procesos deliberativos de toma de decisiones sobre sostenibilidad?
Se describen cuatro nuevos tipos: El experto de alcance externo (outreach o comunicador), el interdisciplinar, el metaexperto y el experto cívico.
- El experto comunicador o de alcance externo (outreach)
- El experto comunicador o de alcance externo (outreach)
El experto de alcance externo tiene que ver con la divulgación de la ciencia, con la comprensión pública de la ciencia. Son expertos capaces de comunicar conocimientos científicos y técnicos a los no expertos.- El experto interdisciplinar
En el modo de trabajo actual, cada disciplina trata un mismo problema a su manera, con sus metodologías, en paralelo. Hacen falta expertos que traspasen las fronteras de las distintas disciplinas, algo que no obstante está enfrentado con la forma en que está organizada la enseñanza universitaria.- El metaexperto
Comunicar y traspasar fronteras no es suficiente para enfrentarse con los problemas de sostenibilidad. Estos problemas se caracterizan por la complejidad organizada. Existen patrones que pueden ser comprendidos, pero sólo si se construye una base compartida por todas las disciplinas, transversal a todas ellas. En la construcción de esta base tiene su papel el metaexperto. No es un experto en cada disciplina sino en las conexiones que existen entre ellas.
- El experto cívico
- El experto cívico
Este experto parece que trataría de recoger el saber y las experiencias de los ciudadanos para introducirlas en el desarrollo científico y técnico., democratizando la tecnología. Lo difícil es aquí que miles de voces diferentes no se conviertan en ruido de fondo estocástico. Implicar a los distintos agentes sociales en la solución de un problema requiere sin duda de un esfuerzo notable.
El ecosistema de expertos
Cómo se hace eso compatible con la forma en la que está organizada la educación superior en la actualidad es algo que hay que analizar, pero sobre todo hay que ver si los expertos tradicionales están dispuestos a admitir un nuevo tipo de expertos que de algún modo se coloca por encima de ellos coordinando el trabajo,
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario